Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-20307/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-20307/2010

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2011 г.

Дело N А56-93506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, А.С.Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20307/2010) ООО "Сургутэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу N А56-93506/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ООО "Сургутэкс"

3-и лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу,

2. ОАО "Сургутнефтегаз"

о взыскании 41.889.927 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1. Самсоновой А.М. по доверенности N 03-40/04 от 11.01.2011

2. не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сургутэкс" договорной задолженности в размере 41.889.927 руб. 50 коп., составляющей неоплаченную сумму 18-ти процентного НДС при расчетах сторон за транспортировку нефтепродуктов в период с ноября 2008 года по январь 2009 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2010 с ООО "Сургутэкс" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 41.889.927 руб. 50 коп. задолженности и 100.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции применил толкование норм материального права в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09.

ООО "Сургутэкс" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в иске отказать, считая несогласованным в договоре условие о 18-ти процентном НДС, собственное участие в экспортных операциях, подлежащий применению порядок таможенного декларирования грузов в рассматриваемой ситуации.

ООО "Трансойл" в представленном отзыве изложил возражения относительно апелляционной жалобы. Истец отметил, что в указанном периоде времени сторонами ежедневно составлялись акты об оказании услуг с указанием даты, наименования груза, маршрута транспортировки, количества вагонов и грузов, цены и суммы оказанных услуг, истцом ежедневно выставлялись счета-фактуры с указанием сумм НДС, предъявляемого ответчику исходя из ставки 18%. Ответчиком услуги транспортировки были оплачены за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в общей сумме 232.721.819 руб. 05 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 41.889.927 руб. 50 коп. При этом позиция ответчика о применении НДС 0 процентов полагает необоснованной и противоречащей позиции высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09 по делу N А40-87551/08-151-394, участниками которого являлись истец, ответчик и 3-е лицо ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 17977/09).

ОАО "Сургутнефтегаз" в представленном отзыве уведомили суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ N 17977/09 указали, что в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты), ТН ВЭД России, приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" определены специальные места для декларирования этих товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на экспорт морским транспортом. Декларирование названных товаров производится таможенными постами в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории. Периодическое временное декларирование российских товаров является заявлением таможенному органу о намерении вывезти ориентировочное количество товаров, в отношении которых не может быть предоставлена точная информация, необходимая для таможенного оформления.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу возражал относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не явившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора N 78 от 25.01.2007 между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг.

Факт оказания их в спорный период сторонами не оспаривается притом, что со стороны ответчика допущено нарушение денежного обязательства, размер которого правомерно рассчитывался в каждом счете заказчиком в учетом НДС по ставке 18%.

Разница между стоимостью оказанных услуг с ноября 2008 года по январь 2009 года (274.611.746 руб. 55 коп.) и размером произведенных платежей (232.721.819 руб. 05 коп.) составила спорную сумму ( 41.889.927 руб. 50 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги транспортировки не оказывались в отношении грузов (товаров), помещенных под таможенный режим экспорта, а следовательно, основания для применения нулевой ставки НДС, установленные действующим налоговым законодательством, отсутствовали, и признал действия сторон относимыми к реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, отклонив ссылки ответчика на участие в экспортных операциях.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Толкование норм материального права в рассматриваемой ситуации дано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17977/09, и в соответствии с пунктом 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 04.03.2010) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной, подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева А.С. Тимошенко