Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-710/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-710/2011

г. Владимир

28 февраля 2011 г.

Дело N А79-10281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011

по делу N А79-10281/2010, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 18.10.2010 N 04/86 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Воронова Н.В. по доверенности от 21.02.2011 N 3,

Ильгачев Д.А. по доверенности от 02.12.2010 N 25;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская" - Чернова Е.Г. по доверенности от 22.12.2010 N 2.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление, заявитель) от 18.10.2010 N 04/86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление в апелляционной жалобе указало, что постановлением от 18.10.2010 N 04/86 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 руб. В этот же день руководителем Управления было вынесено еще одно постановление по этому же делу. Во втором постановлении Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., также в исправленное постановление были добавлены сведения о присутствии при вынесении постановления представителя Общества - Черновой Е.Г.

Поскольку, как указал заявитель, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура исправления опечаток и описок, допущенных в процессуальных документах, не предусмотрена, следовательно, второе постановление следует признать обоснованным, поскольку в нем устранены опечатки и описки, допущенные при вынесении первого постановления.

Управление полагает, что постановление, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, не является легитимным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность принятого арбитражным судом судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1082131000148.

С 2008 года на территории Алатырского района Чувашской Республики, с/пос. Алтышевское, Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

Комиссией 21.08.2010 в составе должностных лиц администрации Алатырского района Чувашской Республики и Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике, в присутствии представителя ООО "Агрофирма "Алтышевская", было выявлено, что девять земельных участков, принадлежащих Обществу, в 2010 году не использовались, зарастают сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам изучения вышеуказанной информации должностное лицо Управления определением от 06.09.2010 N 04/75 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении.

В ходе осмотра земельных участков 23.09.2010 было установлено неиспользование Обществом семи земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Должностным лицом Управления 04.10.2010 в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 04/86, и 18.10.2010 руководитель Управления принял постановление о привлечении ООО "Агрофирма "Алтышевская" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В тот же день 18.10.2010, руководителем Управления было вынесено еще одно постановление N 04/86 по делу об административном правонарушении, аналогичное по содержанию предыдущему, за тем же номером и от той же даты, предусматривающее административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, отменив постановления Управления в связи с нарушением административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что Управление постановлением от 18.10.2010 N 04/86 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, Обществу назначило наказание в виде штрафа размере 30 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Согласно материалам дела в отношении Общества вынесено два аналогичных постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса, содержащие разные размеры штрафов.

Так, по первому постановлению от 18.10.2010 N 04/86 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а по второму - 40 000 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество фактически дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что является недопустимым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вторым постановлением была исправлена допущенная описка в части размера назначенного наказания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательств отмены административным органом постановления о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и извещения об этом лица, привлеченного к административной ответственности, в материалы дела Управлением не представлено.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, отменив постановления Управления от 18.10.2010 N 04/86.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011 по делу N А79-10281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина