Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-17654/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-17654/2010

г. Санкт-Петербург

27 января 2011 г.

Дело N А56-30128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17654/2010) МУП "Лахта-Ольгино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу N А56-30128/2010 (судья М.Б. Суворов), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

к МУП "Лахта-Ольгино"

о взыскании 137725,92 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.Ю. Суворовой (доверенность от 02.09.2010 N 244)

от ответчика (должника): представителя Р.Р. Иванюхина (доверенность от 02.08.2010)

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") с учетом уменьшения исковых требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Лахта-Ольгино" (далее - ответчик, МУП "Лахта-Ольгино") 82669,49 руб. задолженности по договору от 01.10.2008 N 8943.037.1 теплоснабжения в горячей воде и 13552,35 руб. неустойки по состоянию на 21.05.2010.

Решением суда от 10.08.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь его необоснованность и несоответствие действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика перед истцом за теплоснабжение в горячей воде отсутствует, так как размер денежных средств, полученных истцом от ответчика (оплата жильцов дома), а также субсидий из бюджета города, в сумме превышают стоимость оказанной услуги за спорный период, МУП "Лахта-Ольгино" указывает, что пункт 4.2 договора в части способа определения количества потребляемой тепловой энергии по фактическому отпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке ответчика при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме является недействительным, в связи с чем произведенный ГУП "ТЭК СПб" расчет оплаты по договору является неправильным.

В судебном заседании 25.11.2010 представитель истца согласился с доводами ответчика о применении ненадлежащего способа расчета тепловой энергии и выразил готовность произвести перерасчет при условии представления ответчиком необходимых для этого сведений.

В судебном заседании 20.01.2011 представителями истца и ответчика поддержан расчет стоимости потребленной тепловой энергии и акт сверки расчетов, представленные до судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что задолженности по договору от 01.10.2008 N 8943.037.1 на снабжение тепловой энергией в горячей воде не имеется, при этом поддержал требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 2877,73 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения данного требования не возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 8943.037.1 от 01.10.2008 о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома по адресу: Лахта, ул. Михайловская, дом 4, литер А (далее - Договор) (л.д.4-6). Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 17.12.2008 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом платежного требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Объемы потребляемой тепловой энергии установлены в Договоре и приложениях к нему, в которых указаны нагрузки по договору теплоснабжения в горячей воде, расчетные часовые расходы теплоносителя, непроизводительные тепловые потери, ориентировочный годовой теплоотпуск, тепловые потери и стоимость тепловой энергии, в том числе с разбивкой по месяцам, кварталам и за год (л.д.7-12).

Согласно пункту 2.2 Договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой согласно фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 Договора).

Истец определил количество поставленной в спорный период тепловой энергии согласно пункту 4.1 Договора расчетным методом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Стоимость потребленной ответчиком энергии за период апрель, май, сентябрь 2009 - март 2010 составила 164289,05 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные требования за указанный период (л.д. 20-28).

Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 82669,49 руб. за период апрель, май, сентябрь 2009 - март 2010 (с учетом уточнения) и договорной неустойки в размере 13552,35 руб. по состоянию на 21.05.2010, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.7 Договора с учетом протокола разногласий от 17.12.2008.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделал вывод об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период у ответчика отсутствовали общедомовые приборы учета количества тепловой энергии. В пункте 4.2 Договора стороны согласовали порядок определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета. В этом случае расчет производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Договор теплоснабжения в горячей воде в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам, в частности, относятся Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Абонентом в спорном договоре является МУП "Лахта-Ольгино", которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вправе заключать договоры в интересах своих членов.

Из материалов дела следует, что ГУП "ТЭК СПб" в период апрель, май, сентябрь 2009 года - март 2010 года осуществляло теплоснабжение жилого дома по адресу: Лахта, ул. Михайловская, дом 4, литер А, переданного в управление МУП "Лахта-Ольгино".

Следовательно, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку в доме по адресу: Лахта, ул. Михайловская, дом 4, литер А приборы учета тепловой энергии отсутствовали, количество потребленной предприятием тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам при расчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного содержащееся в пункте 4.2 Договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления, противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и не может быть применено для расчета количества потребленной энергии в спорный период.

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с неверным расчетом количества поставленной тепловой энергии, как несоответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил.

Сторонами представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии из расчета нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга, установленных распоряжением от 07.12.2009 N 196-р Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в соответствии с которым стоимость начисленных услуг составила 60434,94 руб. При этом в соответствии с актом сверки от 13.01.2010 сумма основного долга фактически отсутствует, поскольку оплачена ответчиком в полном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2008 N 8943.037.1 подлежит отклонению.

Согласно акту сверки от 13.01.2011 ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию в указанном периоде производилась с просрочкой платежа, в связи с чем требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора (с учетом протокола разногласий), в размере 2877,73 руб. является правомерным, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковые требования следует удовлетворить в части взыскания неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведено распределение судебных расходов.

При обращении в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5131,78 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 107,23 руб. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2010 года по делу N А56-30128/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лахта-Ольгино" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в сумме 2877,73 руб., государственную пошлину в размере 107,23 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Лахта-Ольгино" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая