Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 18АП-12495/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 18АП-12495/2010

г. Челябинск

19 января 2011 г.

Дело N А34-1860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2010

по делу N А34-1860/2010 (судья Асямолов В.В.),

при участии: от закрытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" - Колодкиной С.А. (доверенность от 14.09.2010), Брагина С.Л. (доверенность от 10.11.2010),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (далее - ЗАО "ШКХП", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города Шадринска (далее - администрация г.Шадринска, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 25 867 руб. 38 коп.(т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турчанинова Л.В. в лице представителя (опекуна) Ефремовой Н.В. (далее - третье лицо) (т.1, л.д.61-62).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, третье лицо) (т.1, л.д.126-127).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Турчанинов В.В. (далее - третье лицо) (т.1, л.д.144-145).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.38-40).

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.48-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что собственником жилого помещения - квартиры N 16 в доме N 23 по ул.Труда в г.Шадринске, является администрация г.Шадринска. Турчанинов В.В. в силу закона не является нанимателем указанного жилого помещения, поскольку между администрацией г.Шадринска и Турчаниновым В.В. отсутствуют какие-либо правоотношения. Считает, что в соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация г.Шадринска обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что оплата коммунальных услуг возложена на нанимателя. В данном случае нанимателем является несовершеннолетний ребенок, над которым установлено опекунство, но на опекуна не возложена обязанность оплаты коммунальных услуг. Истец считает, что ответчик должен был назначить опекуна за имеющимся имуществом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Шадринска N 1021 от 15.12.2005 (т.1, л.д.13), в муниципальную собственность передан жилищный фонд, в том числе квартира N 16 в доме N 23 по ул. Труда в г.Шадринске, о чем свидетельствует акт приема-передачи (т.1, л.д. 112-113).

Жилой дом N 23 по ул.Труда находится на обслуживании управляющей организации ООО "Шадринск.ЖКХ.Сервис". Согласно регистрационной карточке, выданной управляющей организацией (т.1, л.д.78-80), нанимателем жилого помещения является Турчанинов Виктор Андреевич, который был вселен в соответствии с ордером в спорную квартиру в 1970-1971 году. В этот период наймодателем являлось ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов". Турчанинов В.А. умер 01.01.2000. Впоследствии в данную квартиру был вселен его сын Турчанинов Владимир Викторович 12.04.1971 года рождения (с 1991 года прописан постоянно).

13.06.2002 была прописана дочь Турчанинова В.В. - Турчанинова Людмила Владимировна 20.03.2001 года рождения.

Постановлением N 579 от 20.07.2004 над несовершеннолетней Турчаниновой Л.В. установлена опека, опекуном назначена Ефремова Н.В. (т.1, л.д.49). Спорная квартира закреплена за несовершеннолетней Турчаниновой Людмилой Владимировной постановлением администрации г.Шадринска N 540-1 от 07.07.2004 (т.1, л.д.15).

Истец в период с 01.03.2007 по 28.02.2010 отпускал тепловую энергию в указанный жилой дом, в том числе для отопления квартиры N 16.

Полагая, что администрация г.Шадринска обязана оплатить предоставленные коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств фактического оказания ответчику услуг по теплоснабжению не представлено. Истцом не доказана обязанность ответчиков нести бремя содержания имущества как его собственника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения в сфере теплоснабжения регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 28 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, измененного и дополненного постановлением главы г. Челябинска от 26.12.2005 N 1567-П, Комитет осуществляет права собственника на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в пределах полномочий, представленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемом случае жилое помещение заселено, доказательств обратного суду не представлено.

Отопление подавалось в жилое здание, и потребителями являются проживающие в нем граждане. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации, либо иной закон не устанавливает, что в случае неоплаты гражданами потребленной тепловой энергии, оплату оказанной гражданам коммунальной услуги производит собственник помещения государственного или муниципального жилищного фонда. То есть обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из поквартирной карточки (т.1, л.д.79) следует, что в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. Труда, д.23, кв. 16, имеются наниматели - Турчанинов Владимир Викторович и Турчанинова Людмила Владимировна, которые приобрели статус нанимателей до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Доказательств того, что в спорный период квартира пустует, материалы дела не содержат. Напротив, материалы дела содержат доказательства проживания Турчанинова В.В. в жилом помещении по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. Труда, д.23, кв. 16 (т.1, л.д.81).

Несмотря на то, что договор социального найма жилого помещения в материалы дела не представлен, однако исходя из совокупности представленных доказательств, апелляционный суд полагает, что возможно сделать вывод о найме жилых помещений третьими лицами, привлеченными к участию в деле (поквартирные карточки, справки о зарегистрированных лицах, лицевые счета) (т.1, л.д.71, 78-80, 81, 82-83).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае у ответчиков имеется обязанность нести бремя содержания имущества как его собственника, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявленная задолженность за потребленную тепловую энергию, истцом документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку возложение ответственности за оплату коммунальных услуг на ответчиков, апелляционный суд считает не основанным на законе.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что администрация г.Шадринска обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из содержания указанных норм следует, что наниматель обязан вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из представленных доказательств в материалы дела (т.1, л.д.79), в спорной квартире имеются наниматели - Турчанинов Владимир Викторович и Турчанинова Людмила Владимировна. Соответственно, оплата за потребленный ресурс в силу прямого указания закона возложена на нанимателя жилого помещения.

Ссылка подателя жалобы о том, что Турчанинов В.В. не является нанимателем указанного жилого помещения, отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2010 по делу N А34-1860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин