Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 08АП-10586/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 08АП-10586/2010

город Омск

10 марта 2011 г.

Дело N А81-3386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10586/2010)

государственного учреждения культуры "Окружной Центр национальных культур"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2010

по делу N А81-3386/2010 (судья Корнелюк Е.С.),

принятое по иску государственного учреждения культуры "Окружной Центр национальных культур" (ОГРН 1028900512222, ИНН 8901008419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баженов Глобал Групп" (ОГРН 1096658014628, ИНН 6658350750)

о расторжении государственного контракта от 07.05.2010 N 94/2010, взыскании неустойки в размере 53 808 руб. и понуждении возврата оригинала контракта,

при участии в качестве третьего лица: Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022246, ИНН 8901017276),

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения культуры "Окружной Центр национальных культур" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Баженов Глобал Групп" - представитель не явился, извещено;

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение культуры "Окружной Центр национальных культур" (далее - ГУК ОЦНК, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баженов Глобал Групп" (далее - ООО "Баженов Глобал Групп", ответчик) о расторжении государственного контракта N 94/2010 от 07.05.2010, взыскании неустойки в размере 53 808 руб. и понуждении возврата оригинала контракта.

Исковые требования со ссылками на статьи 450, 453, части 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и о защите информации", мотивированы неисполнением ответчиком условий контракта N 94/2010 от 07.05.2010 по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2010 по делу N А81-3386/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГУК ОЦНК в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суд, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

От ГУК ОЦНК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 Департаментом государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа на официальном сайте было размещено извещение N 457кз СМП о проведении запроса котировок на заключение с субъектом малого предпринимательства государственного контракта на поставку радиоприемной аппаратуры и сопутствующих потребительских товаров для заказчика ГУ ОЦНК (истец).

Срок поставки определен в течении 20 дней с момента заключения государственного контракта.

Максимальная цена контракта установлена в размере 305 000 руб.

Срок подписания государственного контракта - не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания данного протокола.

По итогам рассмотрения заявок котировочная комиссия признала ООО "Баженов Глобал Групп" победителем, как участника размещения заказа, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта.

ЗАО "НПФ "Визор" признана участником конкурса, предложившим лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем.

Результат рассмотрения и оценки котировочных заявок оформлен протоколом N 389prk/СМП от 27.04.2010.

07.05.2010 истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью государственный контракт N 94/2010 от 07.05.2009 с приложенной спецификацией для его подписания.

Указанная корреспонденция получена ответчиком 17.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление и не оспаривается сторонами.

23.05.2010 ответчиком в адрес истца было направлено электронное письмо с предложением нового ассортимента товара, в связи с отсутствием ассортимента указанного в спецификации.

26.05.2010 истцом направлен факсимильный проект соглашения о расторжении контракта N 94/2010 от 07.05.2009, условием которого являлось возмещение убытков, связанных с расторжением контракта в срок до 27.05.2010 в размере 5 000 руб.

09.06.2010 истец направил в адрес ответчика факсимильное письмо N 01-А/732 с требованием возвратить в его адрес подписанный государственный контракт N 94/2010 от 07.05.2009 в двухдневный срок, при нарушении данного срока ответчик будет признан уклонившимся от заключения контракта с направлением соответствующих сведений в Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа для включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку подписанный ответчиком государственный контракт не был представлен истцу в установленный срок, а также не достигнуто соглашение о его расторжении ГУК ОЦНК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен вести к восстановлению действительно нарушенного права, а не права декларативного.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулируются специальным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 9 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться без проведения торгов путем запроса котировок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передает победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Согласно пункту 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.

С учетом изложенных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует вывод о том, что для возникновения взаимных прав и обязанностей на основании государственного контракта требуется соблюдение порядка его заключения, в том числе, сроков направления указанного контракта победителю запроса котировок.

Как указывалось выше, рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись 27.04.2010.

Соответственно установленные пунктами 4, 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок для направления в адрес ООО "Баженов Глобал Групп" протокола и проект контракта определен 29.04.2010, срок подписания государственного контракта - 16.05.2010.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.04.2010 N 389prk/СМП и проект государственного контракта был передан истцом в адрес ответчика 07.05.2010, то есть с нарушением двухдневного срока, установленного в пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и получен ответчиком за пределами двадцатидневного срока, установленного пунктом 7.1. статьи 47 названного закона для его подписания (17.05.2010), в связи с чем ответчиком не был подписан.

Поскольку контракт на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд считается заключенным с момента получения заказчиком контракта, подписанного победителем в установленные законом сроки, вне зависимости от подписания его самим заказчиком, доводы истца со ссылкой на статьи 433, 435, 438 ГК РФ о моменте получения оферты и ее принятии путем ее акцептования в виде направления в адрес 23.05.2010 предложения об изменении ассортимента поставки товара, как совершение конклюдентных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о заключении государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, - разновидность договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (пункт 1 статьи 455, статья 129 ГК РФ).

Таким образом, существенной условие о предмете договора поставки конкретизируется при помощи указания на наименование (позволяющее установить индивидуально-определенные или родовые признаки вещи) и количество товара, составляющих ассортимент.

Согласно пункту 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В связи с изложенным, условие об изменении ассортимента поставляемого товара не подлежит изменению, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, поскольку предлагается принять условия, не предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.

Таким образом, возможность заключения контракта на условиях отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, кроме условия о цене, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена и в случае если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, что дает право заказчику в силу пункта 7 статьи 47 указанного закона обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Так как государственный контракт нельзя признать заключенным, поскольку со стороны ответчика он не подписан, следовательно, такой контракт не может быть расторгнут.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность расторжения заключенных договоров, суд первой интонации обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта N 94/2010 от 07.05.2010 и обязании истца вернуть его подлинник.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в отсутствие самого контракта также обоснованно отказано судом первой инстанции.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ГУК ОЦНК изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2010 по делу N А81-3386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова