Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 03АП-4339/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 03АП-4339/2010

г. Красноярск

"21" января 2011 г.

Дело N А33-2602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А.., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Федерального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": Даниловой Н.С. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 24/68-01, Сенкевич С.С. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 24/68-02,

от ответчика - автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт": Григорьевой О.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011, Буйда О.С. - представителя по доверенности от 11.01.2011 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2010 года по делу N А33-2602/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022402312481, ИНН 2464030792) (далее - истец, ФБУ "Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Красноярскому краю") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" (ОГРН 1032402195099, ИНН 2463061780) (далее - ответчик, АНО ДЮСОТЦ "Старт") о расторжении государственного контракта, о взыскании 356 400 рублей предоплаты, 13 434 рублей 95 копеек неустойки, 542 рублей 07 копеек убытков (с учетом уменьшения суммы исковых требований в части взыскания убытков на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил встречное исковое заявление об обязании ФБУ "Жилищно-коммунальное управление" ГУФСИН по Красноярскому краю принять спортивное оборудование и инвентарь, предусмотренный государственным контрактом N 477 от 28.12.2009 на сумму 1 188 000 рублей и уплатить АНО ДЮСОЦ "Старт" денежные средства в размере 831 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" взыскано 356 686 рублей 55 копеек, в том числе: 356 400 рублей долга, 286 рублей 55 копеек неустойки, в остальной части иска отказано, с автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" в доход федерального бюджета взыскано 10 313 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания суммы предоплаты в размере 365 400 рублей, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, из пояснений сторон следует, что по спорному договору поставлено товара на сумму 205 548 рублей, следовательно, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство доказыванию не подлежит, однако, суд первой инстанции необоснованно указал, что доказательств поставки в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции в решении не отражены мотивы отклонения доводов ответчика о поставке товара. Ответчику не направлялось уведомление об отказе в принятии товара. При рассмотрении данного спора не подлежит применению норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в спорном контракте сторонами не согласовано условия его исполнения к определенному сроку, истец предпринимает меры для приобретения спортивного оборудования у другого поставщика, не утратил интерес к исполнению договора, готов принять недопоставленный товар. Судом первой инстанции не мотивировано установление периода просрочки с 11.02.2010 по 12.02.2010, в то время как контракт содержит условия об определении порядка уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу товар истцу ответчиком не поставлен, поставка товара по этапам контрактом не предусмотрена, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2011.

В судебном заседании 14.01.2011 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснил, что фактически товар не принимался, так как при визуальном осмотре установлено, что товар поставлен не всей партией - не были поставлены все комплектующие товара, товар вывезен силами ответчика, при подписании договора ответчик не возражал в отношении поставки товара одной партией.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания с ответчика в пользу истца 356 400 рублей долга.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу N 50 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.12.2009 предметом аукциона, проводимого ФБУ "Жилищно-коммунальное управление" ГУФСИН по Красноярскому краю, является выбор поставщиков на право заключить государственный контракт на поставку спортивного оборудования и инвентаря, участниками аукциона по лоту N 1 признаны следующие участники, подавшие заявки:

- общество с ограниченной ответственностью "К2", 660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, д.5;

- общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес", 678174, Республика САХА, г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 23, корп. 10;

- общество с ограниченной ответственностью "Спортивная Империя", 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, стр. 12;

- Детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический автономный некоммерческий центр "Старт", 660061, г. Красноярск, ул. Назаровская, д. 6Д.

Согласно протоколу открытого аукциона N 51 от 16.12.2009 предметом аукциона является выбор поставщиков спортивного оборудования и инвентаря для нужд ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю:

Лот N 1 - поставка спортивного оборудования и инвентаря; срок поставки не позднее 45 дней с момента заключения контракта; начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 200 000, 00 рублей.

Согласно пункту 3 протокола открытого аукциона N 51 от 16.12.2009 победителем аукциона по лоту N 1 признано Детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический автономный некоммерческий центр "Старт".

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку спортивного оборудования и инвентаря N 477 от 28.12.2009, согласно которого поставщик обязуется передать государственному заказчику спортивное оборудование и инвентарь (товар) согласно ведомости поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в контракте, сумма контракта составляет 1 188 000 рублей.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта оплата за поставленный товар производится государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30%, от суммы контракта, в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшиеся 70% в течение 70 банковских дней с момента получения товара грузополучателем и предоставления документов на оплату.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта срок поставки товара: не позднее 45 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему контракту, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 государственного контракта при передачи товара ненадлежащего качества, государственный заказчик (грузополучатель) вправе по своему выбору потребовать:

- соразмерного уменьшения цены;

- замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, в течение 5 дней с момента его получения;

- в случае существенного нарушения требований к качеству товара, отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной цены.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта все споры, разногласия сторон решаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения соглашения - в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка.

Согласно пункту 8.2 государственного контракта все виды претензий по настоящему контракту рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта настоящий контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 01.04.2010.

В ведомости поставки, являющимся Приложением к государственному контракту N 477 от 28.12.2009 стороны определили наименование, количество и цену товара.

Во исполнение условий контракта N 477 от 28.12.2009 истцом перечислена ответчику предоплата в размере 356 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N 142548 от 29.12.2009, назначение платежа: приобретение тренажеров, г.к. 477 от 28.12.09.

В доказательство поставки товара на сумму 205 548 рублей, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная N 1 от 25.01.2010 на сумму 205 548 рублей, данная товарная накладная не подписана со стороны грузополучателя - ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справки N 24/28-354 от 12.04.2010, представленной в материалы дела истцом, 27.02.2010 в адрес ответчика направлено спортивное оборудование и инвентарь на сумму 205 548 рублей, которое поставил ответчик на основании государственного контракта, в обоснование этого представил путевой лист N 3782 от 27.02.2010, поскольку данный товар поступил истцу без сопроводительных документов.

Доказательств возврата товара ответчику на сумму 205 548 рублей в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком, по состоянию на 01.02.2010 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 150 899 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 24/28-138 от 11.02.2010) с требованием допоставить товар на сумму 982 452 рубля, оплатить неустойку в сумме 33 877 рублей за каждый день просрочки, возвратить суммы предоплаты - 356 400 рублей, расторгнуть государственный контракт N 477 от 28.12.2009, а в случае игнорирования данной претензии истец обратится в суд с требованием о расторжении государственного контракта, ответчик претензию получил, о чем имеется на претензии отметка: "получил", 12.02.2010, роспись с расшифровкой (Лисин С.Е.).

В доказательство поставки товара на сумму 156 406 рублей 50 копеек, ответчиком в материалы дела представлены товарная накладная N 2 от 12.02.2010 на сумму 94 932 рубля и товарная накладная N 3 от 24.02.2010 на сумму 61 474 рубля 50 копеек, данные товарные накладные не подписаны со стороны грузополучателя - ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком, по состоянию на 01.03.2010 задолженность в пользу ответчика сложилась в сумме 5 517 рублей 50 копеек.

В ответ на претензию (исх. N 24/28-138 от 11.02.2010) ответчик направил письмо (исх. N 8 от 24.02.2010), согласно которому задержка поставки товара по государственному контракту вызвана несвоевременной отгрузкой комплектующих для грузоблочных тренажеров производителем - компанией "ТИТАН", предлагает 12.03.2010 направить уполномоченного представителя от учреждения для осмотра и проверки спортивного оборудования, с целью исключения разногласий и комплектности и соответствию указанного оборудования условиям государственного контракта.

Между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Александром Федоровичем (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 02/012 поставки продукции от 21.12.2009, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и номенклатуре согласной заявке.

Индивидуальный предприниматель Артемьев Александр Федорович поставил товар ДЮСОТАНЦ "Старт" (покупатель) на сумму 163 392 рубля, что подтверждается товарной накладной N 33 от 29.01.2010 на сумму 83 760 рублей и товарной накладной N 51 от 08.02.2010 на сумму 79 632 рубля.

Платежным поручением N 59 от 29.12.2009 на сумму 151 544 рубля ДЮСОТАНЦ "Старт" перечислило индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Федоровичу, назначение платежа: оплата по счету N 293 от 22.12.2009".

12.04.2010 автономная некоммерческая организация детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" направил в адрес ФБУ "Жилищно-коммунальное управление" ГУФСИН по Красноярскому краю телеграмму: "Просим назначить дату время приема спортивного оборудования. Представителя направить по адресу Красноярск Назаровская 6 "д" представителю, уведомив по факсу 8908221158 Директор Труфанов". Согласно информации оператора Кустовой телеграмма вручена адресату 12.04.2010.

ФБУ "Жилищно-коммунальное управление" ГУФСИН по Красноярскому краю - представило в материалы товарные накладные N 47 от 01.06.2010 на поставку спортивного инвентаря ООО "ПКФ "Регион" на сумму 131 670 рублей, N 46 от 01.06.2010 ООО "СПОРТХИТ" на поставку спортивного инвентаря на сумму 1 777 872 рубля.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец по первоначальному иску просил расторгнуть государственный контракт и взыскать с ответчика 356 400 рублей предоплаты, 13 434 рубля 95 копеек неустойки, 542 рубля 07 копеек убытков. Истец по встречному иску просил обязать ответчика принять товар на сумму 1 188 000 рублей и взыскать с него 831 600 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" взыскано 356 686 рублей 55 копеек, в том числе: 356 400 рублей долга, 286 рублей 55 копеек неустойки, в остальной части иска отказано, с автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" в доход федерального бюджета взыскано 10 313 рублей 73 копейки государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с указанным судебным актом в части взыскания с него в пользу истца 356 400 рублей долга, не оспаривая отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта и встречного иска об обязании ответчика принять товар на сумму 1 188 000 рублей и оплатить 831 600 рублей долга, не требуя отменить решение в части взыскания 286 рублей 55 копеек неустойки.

Оценив представленный в материалы дела государственный контракт N 477 от 28.12.2009 на поставку спортивного оборудования и инвентаря, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Спорный договор заключен сторонами в соответствии с указанными нормативными актами, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами также факт произведения истцом предварительной оплаты по договору в сумме 356 400 рублей.

Согласно условий спорного государственного контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику спортивное оборудование и инвентарь (товар) согласно ведомости поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в контракте, сумма контракта составляет 1 188 000 рублей, срок поставки товара: не позднее 45 дней с момента заключения контракта, государственный контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 01.04.2010.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с указанными условиями контракта товар поставлен ответчиком истцу.

Согласно пункту 8.1. государственного контракта N 477 от 28.12.2009 ответчику направлялась претензия, которую он получил, после чего, поставка также не осуществлена. Доводы истца и ответчика о поставке товара на сумму 205 548 рублей ответчиком и получением его истцом, а также возвращение товара истцом ответчику документально не подтверждены.

Согласно части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку сторонами письменного соглашения по факту поставки товара на сумму 205 548 рублей не представлено, соответствующих заявлений не подано, то указанное обстоятельство подлежит доказыванию с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств возврата товара ответчику, а, следовательно, и наличия у истца убытков, переданные в материалы дела копии путевых листов N 3782 от 27.02.2010, в связи с непредставлением оригинала данного документа, отсутствием тождества копий, невозможности установить наименование и количество товара, подлежащего перевозке.

Поскольку товарные накладные N 2 от 12.02.2010 на сумму 94 932 рубля, N 3 от 24.02.2010 на сумму 61 474 рубля 50 коп не содержат сведений о получении товара истцом (не подписаны со стороны грузополучателя), то не являются доказательствами поставки товара на сумму 156 406 рублей 50 копеек.

В то же время истец в претензии (исх. N 24/28-138 от 11.02.2010) и исковом заявлении признает факт поставки ответчиком товара на сумму 205 548 рублей, ответчик в свою очередь признает факт возврата поставленного товара на сумму 205 548 рублей 50 копеек. Довод ответчика о том, что товар соответствует качеству, наименованию товара, установленным в государственном контракте N 477 от 28.12.2009, в связи с чем, возврат товара является необоснованным, не принимается судом, поскольку ответчик принял возвращенный товар.

Данные выводы ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из положений статей 457, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя, допоставка товара в последующем периоде поставки возможна, если иное не предусмотрено договором, и если договором установлена поставка по этапам, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное, товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

При этом, спорным государственным контрактом не предусмотрена поставка товара по этапам, установлен срок поставки - не позднее 45 дней с момента заключения контракта, т.е. поставка может быть осуществлена поставщиком не позднее 11.02.2010, товар в установленный срок не поставлен, согласие на поздний срок поставки покупатель не давал.

Как верно отмечено судом первой инстанции довод ответчика о задержке поставки товара вызвана несвоевременной отгрузкой комплектующих контрагентами ответчика необоснован, поскольку неисполнение обязательств контрагентов поставщика не влечет изменения сроков исполнения заключенного сторонами государственного контакта.

Телеграмма от 12.04.2010 автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" в адрес ФБУ "Жилищно-коммунальное управление" ГУФСИН по Красноярскому краю направлена после прекращения действия государственного контакта N 477 от 28.12.2009, в связи с чем, не может служить основанием для ссылки ответчика на соблюдения порядка восполнения недопоставки товаров.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 356 400 рублей.

За просрочку поставки товара истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.3 государственного контракта N 477 от 28.12.2009 в размере 13 434 рублей 95 копеек.

Судом первой инстанции на основании положений 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного пункта спорного контракта требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в сумме 286 рублей 55 копеек, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаты - 982 452 рублей и одного дня просрочки исполнения обязательства (срок поставки наступил 11.02.2010, претензия, подлежащая рассмотрению в силу пункта 8.2 контракта в 10 дневный срок, получена ответчиком 12.02.2010).

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие мотивировки судом первой инстанции установления периода просрочки с 11.02.2010 по 12.02.2010, что противоречит содержанию обжалуемого решения, заявитель не просит отменить либо изменить решение в данной части.

В части регулирования оплаты неустойки по договору в пункте 7.2 контракта указано, что за недопоставку или не поставку товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, что соответствует положениям пунктов 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам права, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 рублей государственной пошлины (платежные поручения N 44 от 13.09.2010, N 63 от 06.12.2010), то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2010 года по делу N А33-2602/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный оздоровительный технический центр "Старт" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44 от 13.09.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская