Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-14697/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-14697/2010

08 февраля 2011 г.

Дело N А55-20323/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Самарская судоходная компания" - Педяш С.В. (доверенность от 15.12.2010 N 1215/1),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Бекетова М.Н. (доверенность от 25.05.2010 N 14084), Пронькина С.Н. (доверенность от 16.11.2010 N 04-06/27272),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивановой Т.В. (доверенность от 26.08.2010 N 12-21/150),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-20323/2010 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская судоходная компания", г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская судоходная компания" (ИНН 6319060340, ОГРН 1036300883783) (далее - ЗАО "Самарская судоходная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.06.2010 N 72 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в 4 квартале 2009 года в сумме 423745 руб.; от 21.06.2010 N15384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 4 квартале 2009 года, об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года на сумму 423745 руб., о внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 30.07.2010 N03-15/19625 в части выводов о неправомерности применения заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 4 квартале 2009 года (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 по делу N А55-20323/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными решения налогового органа от 21.06.2010 N 72 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009 года в размере 423745 руб.; от 21.06.2010 N 15384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 4 квартале 2009 года, об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года на сумму 423745 руб., о внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также незаконным решение Управления от 30.07.2010 N 03-15/19625 в части выводов о неправомерности применения заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 4 квартале 2009 года. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о возмещении НДС, заявленной к возмещению в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 423745 руб. (т.2 л.д.37-43).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.50-51).

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.61-63).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу инспекции.

Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы налоговых органов по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 ЗАО "Самарская судоходная компания" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года (по ТКС), согласно которой, сумма налога к возмещению составила 1328106 руб., в т.ч.:

- по внутреннему рынку по разделу 3 декларации сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в размере 128889 руб.;

- по экспорту по разделу 4 декларации сумма НДС исчислена к возмещению из бюджета в размере 1456995 руб.

Налоговая база по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составила 20631392 руб. Налоговые вычеты по разделу 4 составили 1456995руб.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 19.05.2010 N 11-15/13651.

В результате проверки установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по оказанным транспортным услугам в сумме 5792013,18 руб. (по курсу на дату отгрузки) (5658713,47 руб. по курсу на дату оплаты), и соответственно, неправомерное применение налоговых вычетов в размере 423745 руб.

Таким образом, по результатам проверки установлено завышение налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов, указанных в декларации по разделу 4 на сумму 423745 руб., а так же завышение налогооблагаемой базы по разделу 4 налоговой декларации в размере 5658713 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (т.1 л.д.58-61) приняты решение от 21.06.2010 N 72 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в 4 квартале 2009 года в размере 423745 руб. (т.1 л.д.25) и от 21.06.2010 N15384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года на сумму 423745 руб., о внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.26-29).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 30.07.2010 N 03-15/19625 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.30-31).

Основанием отказа в возмещении НДС, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009 года в сумме 423745 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года на указанную сумму налоговый орган указывает на неправомерное применение Обществом ставки 0 процентов согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, т.к. заявитель осуществлял транспортировку товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке. Принятие груза с территории порта Самара, Ярославль произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта и на момент оказания услуг по транспортировке груз не может считаться экспортным.

По мнению налогового органа, таможенное оформление товаров Балтийской таможней проведено после оказания услуг по транспортировке нефтепродуктов по следующим коносаментам: от 25.04.2009 N 74049S - таможенное оформление товаров проведено 20.05.2009, акт от 12.05.2009 N4/VT; от 20.05.2009 N09G-0010 - таможенное оформление товаров проведено 01.06.2009, акт перевалки от 25.05.2009 N036/SN; от 17.06.2009 N 09G-0127, от 17.06.2009 N 09G-0126 - таможенное оформление товаров проведено 25.06.2009, 01.07.2009, акт перевалки от 24.06.2009 N124/VT, от 24.06.2009 N125/VT.

Налоговый орган указывает на сложившуюся судебную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в соответствии с которой, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта.

Общество ссылается на соблюдение им требований ст. ст. 164-165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п.1 ст. 11 НК РФ).

Согласно ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ с учетом положений ТК РФ следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Указанная правовая позиция основана на единстве правоприменительной практики и подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 877/07, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А65-10627/07, от 23.09.2008 по делу NА65-1189/08, от 10.02.2010 по делу NА55-15001/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 по делу NА05-6613/2005-29, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2004 по делу NА19-7515/03-33-32-Ф02-3539/04-С1, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 по делу NА32-5024/06-59/159.

Для соотнесения даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта необходимо определить, что является датой помещения товара под таможенный режим и датой оказания услуг.

Исходя из понятия договора перевозки груза, данного в ст. 785 ГК РФ, ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю.

Таким образом, моментом оказания таких услуг является соответственно доставка груза и выдача его получателю.

Согласно ст. 119 КТМ РФ, отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом. В перечне требований к содержанию коносамента статьей 144 КТМ РФ установлена необходимость указания наименования получателя груза.

Согласно п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

По смыслу и содержанию положений подп. 23 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 157 ТК РФ, товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "Выпуск разрешен".

Согласно представленным в материалы дела коносаментам, получателем груза является компания "Гунвор Интернэшнл Б.В.", Нидерланды, Амстердам (т.1 л.д.78, 102, 108).

Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами законодательства Российской Федерации о перевозке услуги по перевозке груза на основании выдаваемых коносаментов считаются оказанными в момент передачи груза его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до получателя (BNP PARIBAS S.A.).

Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком, является соответствующий коносамент.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, заключенного между ОАО НК "Роснефть" и компанией "Гунвор Интернэшнл Б.В." (т.1 л.д.63-75), товар считается поставленным на экспорт и принятым покупателем с момента его передачи речному перевозчику в портах Самара, Сызрань, Кашпир.

Как следует из представленных Обществом, как налоговому органу, так и суду документов, по коносаменту от 25.04.2009 N 74049S услуги оказаны в момент перегрузки этих нефтепродуктов на судно "OVERSEAS SOPHIE" 25.05.2009, что подтверждено танкерным коносаментом N 001 VT, из которого видно, сколько груза получено с судна "Волгонефть-210" и в каком поручении на погрузку m/t "OVERSEAS SOPHIE" со штампом "Выпуск разрешен" этот груз указан (т.1 л.д.91, 96-97).

Согласно оттиску штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни на ГТД N 10216020/200509/0004798 помещение под таможенный режим по рейсу m/t "OVERSEAS SOPHIE" (коносамент N 001VT) произведено 20.05.2009 (т.1 л.д.95), тогда как услуги по перевозке были оказаны в соответствии с условиями коносамента 25.05.2009, то есть после помещения под таможенный режим экспорта.

По коносаменту от 20.05.2009 N 09G-0010 услуги оказаны в момент перегрузки этих нефтепродуктов на судно "ASTRO ALTAIR" 09.06.2009, что подтверждено танкерным коносаментом N 009SN, из которого видно, сколько груза получено с судна "Волгонефть-210" и в каком поручении на погрузку m/t "ASTRO ALTAIR" со штампом "Выпуск разрешен" этот груз указан (т.1 л.д.78, 82-83).

Согласно оттиску штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни на ГТД N 10216020/010609/0005218 помещение под таможенный режим по рейсу m/t "ASTRO ALTAIR" (коносамент N 009SN) произведено 01.06.2009 (т.1 л.д.86), тогда как услуги по перевозке были оказаны в соответствии с условиями коносамента 09.06.2009, то есть после помещения под таможенный режим.

По коносаменту от 17.06.2009 N 09G-0127 услуги оказаны в момент перегрузки этих нефтепродуктов на судно "OVERSEAS BERYL" 11.07.2009, что подтверждается танкерным коносаментом N 030 VT, из которого видно, сколько груза получено с судна "Волгонефть-210" и в каком поручении на погрузку m/t "OVERSEAS BERYL" со штампом "Выпуск разрешен" этот груз указан (т.1 л.д.102, 105-106).

Согласно оттиску штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни на ГТД N 10216020/010709/0006547 помещение под таможенный режим по рейсу m/t "OVERSEAS BERYL" (коносамент N 030 VT) произведено 01.07.2009, тогда как услуги по перевозке оказаны в соответствии с условиями коносамента 11.07.2009, то есть после помещения под таможенный режим (т.1 л.д.107).

По коносаменту от 17.06.2009 N 09G-0126 услуги оказаны в момент перегрузки этих нефтепродуктов на судно "FAOUET" 27.06.2009, что подтверждается танкерным коносаментом N 025 VT, из которого видно, сколько груза получено с судна "Волгонефть-210" и в каком поручении на погрузку m/t "FAOUET" со штампом "Выпуск разрешен" этот груз указан (т.1 л.д.108, 123-113).

Согласно оттиску штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни на ГТД N 10216020/250609/0006298 помещение под таможенный режим по рейсу m/t "FAOUET" (коносамент N 025 VT) произведено 25.06.2009, тогда как услуги по перевозке оказаны в соответствии с условиями коносамента 27.06.2009, то есть после помещения под таможенный режим (т.1 л.д.110).

При этом названные ГТД являются временными, о чем свидетельствует указание в графе 7 "Справочный номер" кода ВРД, который присваивается временной таможенной декларации согласно Приложению N 8 "Классификатор видов таможенных деклараций" к приказу ФТС РФ от 08.08.2006 N 743 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей".

Соответственно, поскольку моментом оказания рассматриваемых услуг является соответственно доставка груза и выдача его получателю, то на момент оказания услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Таможенное оформление перевозимых заявителем товаров произведено Балтийской таможней с проставлением соответствующих отметок на грузовых таможенных декларациях, коносаментах и поручениях на отгрузку.

При этом поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа содержат указания на то, с каких именно судов товар был перегружен по пути следования в порт Санкт-Петербург для дальнейшего следования за пределы таможенной территории Российской Федерации (т.1 л.д.93, 104, 109).

Довод налогового органа о непредставлении поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" материалами дела не подтвержден, так как поручения на отгрузку имеют все необходимые реквизиты и отметки (т.1 л.д.93, 104, 109). Тогда как в портах Самара и Ярославль отсутствует пограничный таможенный пост.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" местами декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 ТН ВЭД России и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, в случае перевалки груза с речных судов, являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации (за исключением таможенных постов, в регион деятельности которых входят Выборгский район Ленинградской области, г.Новороссийск и Туапсинский район Краснодарского края).

В соответствии с пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что иных требований к представляемым в налоговый орган документам не содержится. Материалами дела подтверждается, что указанные нормы ст. 165 НК РФ заявителем выполнены полностью.

Требование о наличии на поручении на отгрузку отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ, относится только к случаям, предусмотренным абз. 9 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа. Однако из представленных документов видно, что таможенное оформление производилось в регионе деятельности пограничной Балтийской таможни.

Таким образом, поскольку таможенное оформление осуществлялось в регионе деятельности пограничного таможенного органа, требование налогового органа о необходимости отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен" на поручениях на отгрузку не основано на действующем налоговом законодательстве РФ и возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по делу N А55-39776/2009 (определение ВАС РФ от 12.01.2011 N ВАС-15701/10), от 25.01.2011 по делу N А55-10397/2010.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых в части решений Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 423745 руб.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-20323/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова