Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 07АП-1517/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 07АП-1517/2011

г. Томск

18 февраля 2011 года

дело N А45-549/2011

Судья Ярцев Д.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 г. по делу А45-549/2011

по иску индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича

к ООО "Сибэкс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конев Анатолий Петрович (далее - ИП Конев А.П.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011г. по делу А45-549/2011 об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда об оставлении искового заявления без движения. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствуют.

Таким образом, основания для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011г. по делу А45-549/2011 у заявителя отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185, ст. 188, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев