Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-2454/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-2454/2011

г. Ростов-на-Дону

9 марта 2011 года

дело N А32-11638/2010

Судья Андреева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Яковенко Е.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 по делу N А32-11638/2010

о назначении судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй"

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй"

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии ЗАО "Кларисса", ООО "Глобал Билдингс", ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару, Болотнова В.В., временного управляющего Денисенко Д.В.

принятое в составе судей Черного Н.В., Тумановой Л.Р., Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом-срой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года отложено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения и назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу 02.03.2011г. на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника Яковенко Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н, б/д возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.В. Андреева