Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 15АП-3109/14

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2014 г.

дело N А32-11638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Евгения Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11638/2010

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-1638/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй",

принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - должник) обратился конкурсный кредитор Яковенко Е.П. (далее - заявитель) с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Погосян С.С. (далее - арбитражный управляющий), причиненных им в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по ходатайству кредитора рассмотрение заявления было отложено на 20.01.2014.

Определением от 28.01.2014 производство по заявлению Яковенко Е.П. о взыскании убытков прекращено.

Определение мотивировано тем, что производство по делу о банкротстве прекращено, а потому отсутствуют основания для рассмотрения в его рамках заявления о взыскании убытков.

Яковенко Евгений Петрович обжаловал определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил их отменить, удовлетворить заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков на 20.01.2014, при этом, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве было назначено на 16.12.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было прекращено в связи с отсутствием средства для финансирования дальнейших процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" прекращено, основания для рассмотрения заявления Яковенко Е.П. о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют. Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Яковенко Е.П. не лишен возможности обратиться арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего Погосян С.С.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение суда от 12.12.2013 подлежит прекращению, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-11638/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-11638/2010 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева