Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-279/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-279/2011

г. Санкт-Петербург

02 марта 2011 г.

Дело N А56-39315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-279/2011)

ООО "ФЕМАС ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010г.

по делу N А56-39315/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "ФЕМАС ЛТД"

к ООО "ОРЛЕАН"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обеспечить проход и проезд

при участии:

от истца: представителя Телятникова И.А. по доверенности от 20.05.2010г.;

от ответчика: представителя Иванченко О.П. по доверенности от 07.12.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭМАС ЛТД" (далее - ООО "ФЭМАС ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛЕАН" (далее - ООО "ОРЛЕАН", ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 78:11:6161:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, обязании ООО "ОРЛЕАН" обеспечить беспрепятственный, бессрочный безвозмездный проход и проезд автотранспорта клиентов, поставщиков, сотрудников ООО "ФЭМАС ЛТД" через территорию земельного участка ООО "ОРЛЕАН" с кадастровым номером 78:11:6161:26.

Решением от 02.12.2010г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ФЭМАС ЛТД" просит решение отменить, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, обеспечить беспрепятственный, бессрочный безвозмездный проход и проезд автотранспорта клиентов, поставщиков, сотрудников истца, полагая выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, решение вынесенным с применением закона, не подлежащего применению, и не применением закона, подлежащего применению.

Податель жалобы указывает, что судом неправомерно применены положения статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленный иск является негаторным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЭМАС ЛТД" на праве общей долевой собственности (2144/2344 и 200/2344 долей) принадлежит нежилое здание площадью 2475,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, литера М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2006г. серии 78-АВ N N 319449, 322692.

17.04.2004г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Апекс АрхиМет" и Барташовой Ольгой Анатольевной заключен договор аренды N 07/ЗД-03474 земельного участка площадью 6 635 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, литера М., кадастровый номер 78:6161:9.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 23.02.2053г.

Дополнительным соглашением от 20.05.2006г. N 2 к договору установлено, что смежные землепользователи обязаны обеспечить беспрепятственный проезд - проход на участок ООО "Апекс АрхиМет" и Барташовой Ольги Анатольевны.

Дополнительным соглашением от 20.01.2007г. N 3 к договору аренды в связи с уступкой прав и переводом долга внесены изменения в договор в части наименования арендаторов: вместо ООО "Апекс АрхиМет" и Барташовой Ольги Анатольевны читать ООО "ФЭМАС ЛТД".

Смежный земельный участок по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Б кадастровый номер 78:6161:26 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2006 серии 78-АВ N 071027, содержащим сведения об обременении: право прохода и проезда площадью 792 кв.м. Ссылаясь на то, что ООО "ОРЛЕАН", установив платный въезд на собственный земельный участок, незаконно чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком, ограничивает доступ автотранспортных средств сотрудников, клиентов, поставщиков ООО "ФЭМАС ЛТД", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование фактически является требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика в целях пользования истцом своим имуществом, тогда как между сторонами отсутствует соглашение о сервитуте, иные договорные отношения, связанные с порядком пользования земельным участком ответчика, в связи с чем у истца не имеется оснований требовать от ответчика обеспечения беспрепятственного прохода и проезда по территории земельного участка ответчика.

Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 216, 274, 277 того же Кодекса сервитут наряду с правом собственности является вещным правом, представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Таким образом, независимо от наличия сервитута собственник (законный владелец) здания, земельного участка в порядке реализации предусмотренного статьей 304 названного Кодекса способа защиты права собственности вправе требовать от владельца соседнего земельного участка устранения нарушений права пользования имуществом, если последний своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

В данном случае истцом было заявлено требование на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование об установлении сервитута либо о понуждении ответчика к соблюдению сервитута, отсутствие зарегистрированного сервитута не может служить основанием для отказа в иске об устранении в пользовании принадлежащим истцу зданием и арендуемым земельным участком, не имеющим самостоятельного выхода к городским магистралям, что препятствует использованию в полной мере участка в предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка при его приватизации были установлены ограничения в виде обеспечения прохода - проезда на части земельного участка площадью 792 кв.м.

При указанных обстоятельствах истец в силу статей 309, 430 Гражданского кодекса Российской федерации вправе требовать от ответчика исполнения обязанности, возложенной на него договором купли - продажи земельного участка от 21.06.2006г.

Из материалов дела следует, что при въезде на земельный участок установлен шлагбаум, ответчиком взимается плата за въезд.

Доводы ответчика об обоснованности взимания платы за проезд со ссылкой на закрепленный в статьях 23, 65 Земельного кодекса Российской федерации принцип платности использования земли подлежит отклонению апелляционным судом.

Реализация истцом права прохода - проезда через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты проезда.

Ответчик не лишен права требовать соразмерной платы за пользование принадлежащим ему земельным участком при недостижении сторонами соглашения о размере такой платы в судебном порядке.

Требования истца подлежат удовлетворению с учетом условий договора аренды земельного участка, содержания зарегистрированного обременения права собственности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010г. по делу N А56-39315/2010 отменить.

Обязать ООО "ОРЛЕАН" не чинить ООО "ФЕМАС ЛТД" препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:11:6161:9.

Обязать ООО "ОРЛЕАН" обеспечить беспрепятственный проход и проезд автотранспорта клиентов, поставщиков, сотрудников ООО "ФЕМАС ЛТД" к земельному участку с кадастровым номером 78:11:6161:9.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОРЛЕАН" в пользу ООО "ФЕМАС ЛТД" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева