Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 12АП-136/2011

г. Саратов

Дело N А57-12478/2010

17 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Российские железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Голдыбин Д.А., по доверенности от 17.02.2010г. N 17., выданной сроком на три года,

от открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" - Осадчий Д.А., по доверенности от 17.02.2010г., выданной сроком до 29.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года

по делу N А57-12478/2010, (судья О.И. Лузина),

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск, Саратовская область,

о взыскании платы за пользование вагоном в сумме 142 427 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск, Саратовская область (далее ОАО "Новоузенский элеватор" - ответчик) о взыскании платы за пользование вагоном в сумме 142 427 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А57-12478/2010 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ОАО "Новоузенский элеватор", Саратовская область, г. Новоузенск плату за пользование вагонами в сумме 142 427 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Новоузенский элеватор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А57-12478/2010 и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Новоузенский элеватор" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель открытого акционерного общества "Российский железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве и на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.02.2011 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 03.02.2011 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2009 года между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Новоузенский элеватор" заключен договор N 4/27 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Новоузенск Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 8-9 т.1).

Согласно п. 16 вышеуказанного договора ОАО "Новоузенский элеватор" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами согласно ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифного руководства N 2 с применением коэффициента индексации.

Во исполнение условий указанного договора ОАО "РЖД" в ноябре 2009 года оказало ОАО "Новоузенский элеватор" услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В указанный период из-за занятости фронта погрузки вагоны, пришедшие в адрес ответчика простаивали на путях станции Новоузенск Приволжской железной дороги в ожидании подачи на подъездной путь.

В связи с длительным нахождением вагонов N N 95103388, 95322418, 95279139, 95513180, 95555660, 58549353, 95342028, 58552795, 95197182, 95436416, 95228227, 95499950, 95253316, 95086120, 95507810, 95393906, 95391231, 95277158 по ведомости подачи и уборки вагонов N ООООЗЗ (л.д. 14) за период с 16.11.2009 года по 24.11.2009 года ответчику была начислена плата в размере 120701,50 рублей (без учета НДС, 142 427,77руб. с учетом НДС), которые согласно актам общей формы NN49 от 16.11.2009 года, 50 от 19.11.2009 года, 51 от 16.11.2009 года, 52 от 19.11.2009 года простаивали по вине ответчика на путях станции Новоузенск ПЖД - филиала ОАО "РЖД" из-за занятости фронта погрузки.

От подписи актов общей формы N N 49 от 16.11.2009 года, 50 от 19.11.2009 года, 51 от 16.11.2009 года, 52 от 19.11.2009 года представитель ответчика Урушева О.В. отказалась, о чем в них были сделаны соответствующие записи (л.д. 16-19 т.1).

От подписи ведомости подачи и уборки вагонов N ООООЗЗ представитель ответчика также отказалась, о чем был составлен акт общей формы N4 от 24.11.2009 года (л.д. 15).

Письмом начальника Ершовского линейного агентства фирменно транспортного обслуживания N 12 от 15.01.2010 года ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов и начислении по ним платежей (л.д. 12).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия ОАО "РЖД" от 21.05.2010 г. за N 5658/1380 оставлена последним без надлежащего удовлетворения (л.д. )26-27.

Сумма в размере 142427 руб. 77 копеек (с учетом НДС) начисленной платы за пользование вагонами ответчиком не была оплачена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно ст. 25 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), железнодорожная транспортная накладная и выданная на ее основании квитанция подтверждают заключение договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения и выдать его грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава, грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечении указанного срока в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Как установлено судом первой инстанции порядок взаимодействия ОАО РЖД и ОАО "Новоузенский элеватор", определен в соответствии с условиями договора N 4/27 от 10.03.2009г., Федерального закона Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 21 договора N 4/27 от 10.03.2009 г. порожние собственные грузовые вагоны направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вагоны принадлежащие на праве собственности, арендованные ЗАО "Русагротранс" были направлены в адрес ОАО "Новоузенский Элеватор", что также подтверждается письмом N 1511/Ф1 от 13.11.2009 г. директора Носова К.В. Саратовского филиала ЗАО "Русагротранс" (л.д. 124 т.1).

В соответствии со ст. 36 Устава, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и железнодорожную транспортную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся платежи и принять груз.

Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик, прибывший к нему груз своевременно не принял, в связи, с чем вагоны простаивали на путях ст. Новоузенск в ожидании подачи на подъездной путь по вине Ответчика, что подтверждено актами общей формы (л.д. 16-19).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что вагоны, пришедшие в адрес ОАО "Новоузенский Элеватор" 16.11.2009 г. и 19.11.2009 г. были приняты Ответчиком лишь в 800 ч. 23.11.2009 г. к перевозке, что также подтверждается Памятки подачи и уборки вагонов N 556,557 (л.д. 112, 113 т.1).

Согласно ст. 35 Устава грузы выдаются на станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей. В случае, когда грузополучатель не хочет получать прибывший к нему груз, он должен в письменной форме заявить перевозчику отказ от его получения и возврат грузоотправителю, направить груз по другому направлению, либо на основании договора с правообладателем вагонов поместить вагоны в отстой.

Согласно п. 6 договора работники ст. Новоузенск Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 16.11.2009 г. в 08.00 ч. и 19.11.2009 г. в 09.45 ч. уведомили ответчика, в лице уполномоченного представителя Урушевой О.В. о прибытии спорного груза и о готовности подачи указанных вагонов на его подъездной путь, с последующей записью об этом в книге уведомлений.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, прибывший в его адрес груз своевременно не принял, в связи, с чем вагоны простаивали на путях ст. Новоузенск в ожидании подачи на подъездной путь ответчика по вине последнего, что так же подтверждается актами общей формы N N 49-52 (раздел 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 г. N45) (л.д. 16-19).

Согласно ст. 119 Устава акты общей формы ГУ -23 N N 49-52 подтверждают вину ответчика в несвоевременном приеме прибывшего в его адрес груза.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя о неправомерности составления актов общей формы N N 49, 50, 51, 52 составленных 16.11.2009г. и 19.11.2009г., поскольку в соответствии с п.3.4 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Приказ МПС от 18.06.2003г. N 45) в акте общей формы указывается причина задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 3 вышеуказанных правил предусмотрено оставление Перевозчиком только одного акта общей формы, но в нескольких экземплярах.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 16 вышеуказанного договора стороны договорились, что ОАО "Новоузенский элеватор" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами согласно ст. 39 Устава и Тарифного руководства N 2 с применением коэффициента индексации.

Судебная коллегия считает, считает правомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 12 Тарифного руководства N 2, в соответствии с которым установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 % от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 настоящего Тарифного руководства.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно установил факт того, что в связи с длительным нахождением вагонов N N 95103388, 95322418, 95279139, 95513180, 95555660, 58549353, 95342028, 58552795, 95197182, 95436416, 95228227, 95499950, 95253316, 95086120, 95507810, 95393906, 95391231, 95277158 по ведомости подачи и уборки вагонов N ООООЗЗ за период с 16.11.2009 года по 24.11.2009 года ответчику была начислена плата в размере 120701,50 рублей (без учета НДС, 142 427,77руб. с учетом НДС), которые согласно актам общей формы NN49 от 16.11.2009 года, 50 от 19.11.2009 года, 51 от 16.11.2009 года, 52 от 19.11.2009 года простаивали по вине ответчика на путях станции Новоузенск ПЖД - филиала ОАО "РЖД" из-за занятости фронта погрузки.

Как подтверждают материалы дела, на основании актов общей формы ГУ-23 N N 49,50,51,52 была сформирована ведомость подачи и уборки вагонов N 000033 (л.д. 14 т.1) за период с 16.11.2009 г. по 24.11.2010 г., согласно которой ответчику была начислена плата в размере 120701,50 руб. (без НДС), всего же Ответчику было начислено с учётом НДС - 142427,77 рублей (Сто сорок две тысячи четыреста двадцать семь рублей 77 коп.).

В соответствие со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ их исполнения не допускается.

На основании выше исследованных материалах дела и норм гражданского законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 142 427 руб. 77 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5272 руб. 83 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск, Саратовская область, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу N А57-12478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", г. Новоузенск, Саратовская область, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина