Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 03АП-5228/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 03АП-5228/2010

А33-13329/2010

"21" января 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ответчика) - Молоковой М.И., представителя по доверенности от 4 февраля 2010 года;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца) - Каменской Е.В., представителя по доверенности от 9 февраля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2010 года по делу N А33-13329/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее также истец) в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152, далее также ответчик) о взыскании 100 190 рублей 44 копеек, в том числе 95 600 рублей штрафа за задержку вагонов и 4 590 рублей 44 копеек платы за пользование вагонами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога 70 000 рублей штрафа за задержку вагонов, 4 590 рублей 44 копейки платы за пользование вагонами, а также 4 005 рублей 71 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков возврата принадлежащих истцу вагонов. Сумма штрафа уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года по делу N А33-13329/2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указаны обстоятельства, освобождающие грузоотправителя от ответственности в виде штрафа за задержку вагонов - произошедшая на путях открытого акционерного общества "Енисейнефтегаз" авария, сход вагонов. Ответчик предпринял все зависящие от него действия для передачи вагонов собственнику, вина ответчика в задержке вагонов отсутствует. Сбой в непрерывном процессе оборота вагонов, то есть простой вагонов возник по причинам, которые не зависели от общества, целиком и полностью возникшим по вине истца и открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс".

В соответствии с положениями части 2 статьи 99 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав) штрафы за задержку вагонов, установленные статьями 100 и 101 Устава, взимаются без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Однако и в расчете суммы штрафа за задержку вагонов, и в расчете суммы платы за пользование, приложенных истцом к исковому заявлению, указано, что в расчет времени включены 24 часа, то есть, за одно и то же время истцом рассчитан и штраф за задержку вагонов, и плата за пользование вагонами, что прямо противоречит данной норме.

Суд не проверил представленные истцом расчёты. В ведомости подачи и уборки вагонов N 051345 указана сумма платы за пользование вагонами в размере 3 890 рублей 20 копеек, отличающаяся от суммы, взысканной в соответствии с решением суда - 3 590 рублей 44 копейки.

Снижение суммы штрафа за задержку вагонов до 70 000 рублей не отвечает требованию соразмерности меры ответственности и последствий нарушения обязательства. Последствиями несвоевременного возврата вагонов (контейнеров) для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, размер которой существенно ниже установленной статьей 100 Устава.

Судом нарушен принцип состязательности в части права ответчика знать об аргументах истца до начала судебного разбирательства, поскольку судом приняты возражения истца на отзыв, представленные непосредственно в судебное заседание 27 ноября 2010 года, которые ответчику не направлялись.

Указанные в протоколе судебного заседания сведения не соответствуют действительности, в частности указано, что судебное заседание окончено в 10 часов 30 минут, хотя с 10 часов 15 минут представитель ответчика находился у зала судебного заседания и рассмотрение настоящего дела уже было окончено. В связи с тем, что судебное заседание прошло без участия ответчика дополнительные доказательства по делу были сданы в канцелярию суда. Представитель ответчика предупредил в телефонном режиме об опоздании в судебное заседание 27 ноября 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 декабря 2010 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 7), его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 14 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобу.

Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сам факт наличия указанных в статье 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств не является достаточным для освобождения от ответственности, лицо должно представить доказательства того, что неисполнение обязанности произошло по причине данных обстоятельств, то есть доказать невозможность выполнения в виду запрета операций по погрузке, выгрузке грузов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 051345 начислена сумма платы за пользование вагонами в размере 3 890 рублей 20 копеек, на которую согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит начислению налог на добавленную стоимость по ставке 18 %, в связи с чем истцом и заявлено ко взысканию 4 590 рублей 44 копейки платы за пользование вагонами. Ответчик в представленном расчете к отзыву указал сумму платы без НДС.

Принцип состязательности не был нарушен судом первой инстанции, поскольку в представленном истцом отзыве была изложена позиция истца только касаемо применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не была озвучена истцом в предварительном судебном заседании.

В случае снижения суммы штрафа за задержку вагонов утрачивается смысл привлечения к ответственности, а также побуждение ответчика к надлежащему исполнению обязательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 28 октября 2002 года по делу N А33-7518/02-с1 (л.д. 27) Арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым между Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярская железная дорога МПС России" ("дорога") и открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" ("владелец") был заключен договор от 20 сентября 2000 года N5, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Красноярск - Северный Красноярской железной дороги.

В параграфе 1 данного договора предусмотрено, что на условиях данного договора и в соответствии с Федеральным законом "Транспортный устав железнодорожных дорог РФ", Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей, Правилами перевозки грузов осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку N 23 к 3-му пути станции Красноярск-Северный, обслуживаемого собственными локомотивами владельца.

Согласно параграфу 3 данного договора, сдаваемые на подъездной путь владельца вагоны убираются с 3 или 7 приемо-отправочных путей ст. Красноярск-Северный локомотивом ветвевладельца. Возвращаемые с подъездного пути владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на 3 и 7 приемо-отправочные пути ст. Красноярск-Северный. Передача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути оформляется натурным листом, составленным сдающей стороной и подписываемым уполномоченными представителями дороги и владельца, с указанием времени передачи.

В параграфе 7 договора установлено технологическое время на обработку поданных вагонов - 24, 3 часа.

В соответствии с параграфом 8 договора учёт времени нахождения вагонов на железнодорожных путях владельца и его контрагентов ведется по номерному способу.

Согласно параграфу 10 договора при наличии у владельца доверенности от контрагентов на получение вагонов в адрес этих контрагентов и выполнение транспортно-экспедиционных операций подаются вагоны контрагентам владельца согласно перечню - приложение N 1.

В перечне предприятий, обслуживаемых открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс", являющемся приложением N 1 к договору от 20 сентября 2000 года N 5 (л.д. 18), значится ЗАО "КЛМ Ко".

Дополнительным соглашением от 5 декабря 2008 года к договору от 20 сентября 2000 года N 5 срок действия договора продлен до 31 декабря 2011 года.

Права и обязанности федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" в результате реорганизации и передачи имущественного комплекса переданы в полном объеме открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (л.д. 44-48).

26 февраля 2004 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик), открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" (владелец) и закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (контрагент) подписано соглашение N Т-3/55 (л.д. 31) об условиях и порядке внесения платы за пользование вагонами и контейнерами. Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрено, что стороной по договору от 20 сентября 2000 года N 5, связанному с эксплуатацией подъездного пути открытого акционерного общества "В - Сибпромтранс", примыкающего к станции Красноярск - Северный Красноярской железной дороги вместо федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" считать открытое акционерное общество "Российские железные дороги", договор именовать "на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "В - Сибпромтранс", примыкающих к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.

Пунктом 2 соглашения N Т-3/55 предусмотрено, что контрагент оплачивает перевозчику на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава в виде штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 24,3 часа.

В пункте 3 данного соглашения предусмотрено, что оплачиваемое время исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемо-отправочные пути станции Красноярск-Северный до момента возвращения на эти же пути. Из оплачиваемого времени исключается предоставляемое владельцу технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое составляет 16 часов.

В соответствии с пунктом 4 соглашения N Т-3/55 расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомости подачи и уборки вагонов, подписанной уполномоченными лицами перевозчика, владельца и предприятия. В случае несогласия предприятия с данными, указанными в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, составляет акт общей формы с обязательным его подписанием уполномоченными представителями сторон. Размер платы определяется в соответствии с действующим на железнодорожном транспорте Тарифным руководством N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" от 15 августа 2002 года, объявленным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12, величина штрафа определяется в соответствии со статьями 92 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2009 года N 417 к соглашению от 26 февраля 2004 года N Т-3/55 срок действия соглашения определен по 31 декабря 2010 года.

На основании памяток приемосдатчика N 57 и N 68 в отношении вагонов N 61879813 и N 67791830 (л.д. 38-39) истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 051345 (л.д. 37). Согласно данным документам выгоны находились у ответчика 288 часов (с 10 часов 00 минут 14 апреля до 10 часов 00 минут 26 апреля 2010 года), в связи с чем истцом начислена плата за пользование вагонами в сумме 3 890 рублей 20 копеек за 33 часа и штраф в сумме 95 600 рублей их расчёта 239 часов.

Представитель закрытого акционерного общества "КЛМ Ко" ведомость подачи и уборки вагонов N 051345 подписал с указанием на отказ от согласования суммы платы за пользования и штрафа. По факту отказа представителя истца от подписи ведомостей в части суммы начисленного штрафа за задержку вагонов составлены акты общей формы NN 348, 3064, 3065 (л.д. 36, 40-41), с проставлением соответствующей отметки в ведомости.

В материалы дела представлена доверенность на представителя закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", подписавшего указанные ведомость и акты общей формы, содержащая необходимый объем полномочий (л.д. 42).

28 мая 2010 года представителю ответчика истцом вручено уведомление от 26 апреля 2010 года N 348 (л.д. 35) о начисленной сумме платы и штрафа по указанной ведомости. Факт вручения уведомления подтверждается подписью представителя ответчика.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 95 600 рублей и платы за пользование вагонами в сумме 4 590 рублей 44 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 14 апреля 2010 года ответчику под погрузку были поданы истцом вагоны N 61879813 и N 67791830, принадлежащие истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При этом, в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно проставленным в материалы дела памяткам приемосдатчика N 57 и N 68 в отношении вагонов N 61879813 и N 67791830 данные вагоны находились у ответчика 288 часов (с 10 часов 00 минут 14 апреля до 10 часов 00 минут 26 апреля 2010 года). Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком в суде апелляционной инстанции, памятки приемосдатчика подписаны представителем ответчика.

На основании памяток приемосдатчика N 57 и N 68 истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 051345, в которой начислена плата за пользование вагонами в сумме 3 890 рублей 20 копеек за 33 часа и штраф в сумме 95 600 рублей их расчёта 239 часов.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, а также ведомость подачи и уборки вагонов N 051345 содержат сведения о номерах вагонов, о времени их подачи, уборки и нахождения на путях необщего пользования. При этом номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец в нарушение положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации одновременно начислил ответчику и плату за пользование вагонами, и штраф за задержку вагонов как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Из пунктов 2, 3 соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик), открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" (владелец) и закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (контрагент) от 26 февраля 2004 года N Т-3/55 следует, что контрагент оплачивает перевозчику на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава в виде штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 24,3 часа, при этом из оплачиваемого времени исключается предоставляемое владельцу технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое составляет 16 часов. Оплачиваемое время исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемо-отправочные пути станции Красноярск-Северный.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и условиями соглашения от 26 февраля 2004 года N Т-3/55, ответчик обязан был вносить плату за пользование вагонами с момента передачи истцом предназначенных ему вагонов открытому акционерному обществу "В-Сибпромтранс" на приемо-отправочных путях станции Красноярск-Северный, за исключением 16 часов технологического времени, связанного с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и времени на операции, относящиеся к начально-конечным. При этом, по истечении 24,3 часов предусмотренного соглашением от 26 февраля 2004 года N Т-3/55 технологического срока оборота вагонов и 24 часов нормативного времени пользования вагонами и контейнерами, установленных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (всего - 44, 3 часов), у ответчика возникала обязанность по уплате штрафа за задержку вагонов.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Как следует из представленной истцом ведомости подачи и уборки вагонов N 051345 истцом, исходя из общего времени нахождения вагонов у ответчика - 288 часов, начислена плата за пользование вагонами в сумме 3 890 рублей 20 копеек за 33 часа пользования вагонами и штраф в сумме 95 600 рублей их расчёта 239 часов. Следовательно, плата за пользование вагонами начислена истцом по истечении 16 часов с момента передачи вагонов и до истечения 44,3 часов с момента передачи, штраф за задержку вагонов начал начисляться истцом только по истечении 44,3 часов с момента передачи вагонов (288-16= 272 (33+239).

Расчет размера штрафа произведен для каждого вагона по формуле: количество часов задержки каждого вагона (общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования за вычетом 24 час. - статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 24,3 час. - пункт 2 соглашения N Т-3/55) х 10 (десятикратный размер штрафа, установленный статьями 100, 101 Устава - часть 2 статьи 99 Устава) х (0,2 х 100 рублей - 0,2 от размера минимальной оплаты труда - статья 100 Устава).

Таким образом, истец не нарушил положения статьей 39, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условия соглашения от 26 февраля 2004 года N Т-3/55 при начислении платы за пользование ответчиком вагонами и штрафа за их задержку.

Доводы ответчика о необоснованном предъявления истцом ко взысканию 4 590 рублей 44 копеек платы за пользование вагонами, вместо указанных в ведомости подачи и уборки вагонов 3 890 рублей 20 копеек платы также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Расчет платы в ведомости подачи и уборки вагонов N 051345 произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, исходя из времени пользования ответчиком вагонами, что ответчиком, по сути, не оспаривается. Как следует из пояснений истца и подтверждается произведенными судом апелляционной инстанции расчётами сумма истца - 4 590 рублей 44 копеек представляет собой сумму платы за пользование вагонами - 3 890 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа за задержку вагонов.

Факт задержки поданных ответчику железнодорожных вагонов свыше сроков подтвержден материалами дела.

Согласно пояснениям ответчика авария произошла на пути необщего пользования, принадлежащем открытому акционерному обществу "Енисейнефтегаз", в виду ненадлежащего технического состояния самих путей. Следовательно, авария произошла не по вине истца, последний не может отвечать за техническое состояние не принадлежащих ему путей. Исправность предоставленных истцом ответчику вагонов ответчиком не оспаривается.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" абзацем четвертым статьи 116 Устава предусмотрено также освобождение грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение заявки при аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя. Грузоотправитель, который ссылается на данное обстоятельство, должен приложить к учетной карточке, а при наличии спора с перевозчиком по этому вопросу представить в арбитражный суд акты об аварии, составленные соответствующими государственными органами, содержащие сведения о том, когда произошла авария, и доказательства, подтверждающие, что в связи с аварией осуществление основной производственной деятельности прекращено.

Доказательства прекращения ответчиком основной производственной деятельности в связи с аварией суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязанности по возврату вагонов в установленный срок отсутствуют. Согласно пункту 5 подписанного сторонами соглашения от 26 февраля 2004 года N Т-3/55 взаиморасчёты между предприятием и владельцем, в случае вины последнего, производятся без участия перевозчика.

Следовательно, истец вправе был требовать взыскания с ответчика как 4 590 рублей 44 копеек платы за пользование вагонами, так и 95 600 рублей штрафа за задержку вагонов.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 70 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции при определении суммы неустойки принял во внимание специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также и оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей), баланс имущественных интересов сторон и конкретные обстоятельства дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что определенная судом первой инстанции сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об этом.

Ответчик указал на то обстоятельство, что возможные штрафные санкции к истцу в случае нарушения им обязательств по выполнению заявок третьих лиц составили бы меньшую сумму, чем штраф, заявленный истцом ко взысканию в настоящем деле. Между тем, отсутствие у перевозчика убытков в виду нарушения грузоотправителем сроков возврата вагонов не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 70 000 рублей штрафа за задержку вагонов и 4 590 рублей 44 копейки платы за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Представленные истцом в суд первой инстанции возвражения на отзыв ответчика (л.д. 106) касаются только позиции истца относительно возможности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что позиция ответчика в данной части уже была высказана последним, приобщение судом первой инстанции письменных возражений истца не могло привести к принятию неверного решения по настоящему делу либо нарушить права ответчика.

В силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещаются о времени проведения судебного заседания и должны прибыть к его началу. Уведомление о вручении почтового отправления N 66004958180452 (л.д. 104) подтверждает надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В протоколе судебного заседания от 27 октября 2010 года указано, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. В такой ситуации неверное указание времени окончания судебного заседания не может явиться причиной отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2010 года по делу N А33-13329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова