Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-659/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-659/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23252/2009

25 февраля 2011 г.

15АП-659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Администрации Ворошиловского района: Сячина Е.Б. по доверенности от 28.10.2010 N 01-9/3712,

от Управления Роспотребнадзора: ведущий специалист-эксперт юридического обеспечения Лозовая И.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010

по делу N А53-23252/2009, принятое судьей Комурджиевой И.П.

по заявлению Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 3774 (дело N 4000) от 02.09.2009 о привлечении Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением суда от 17.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение Администрацией правонарушения в виде нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возобновления производства по делу; нормативно не установлено полномочия администрации района по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования Администрации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 101188 от 20.07.2009, выданного с целью рассмотрения обращения Прокуратуры Ростовской области от 14.07.2009 N 7/2-78-2009 по вопросу информации, освещенной телерадиокомпанией "Дон-TP", о несанкционированной свалке отходов в микрорайоне "Темерник" г. Ростова-на-Дону, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области были проведены мероприятия по надзору.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 20.07.2009, в котором зафиксировано, что на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на земельном участке, расположенном между садоводческими товариществами "Аэро", "Союз" и руслом р. Темерник, организована несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов, что является нарушением п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

19 августа 2009 года главным специалистом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по РО в отношении Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по делу N 4000 от 19.08.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на земельном участке, расположенном между садоводческими товариществами "Аэро", "Союз" и руслом р. Темерник, организована несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения телеграммы-извещения 17.08.2009 старшему инспектору приемной главы администрации (л.д. 79 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 3774 (дело N 4000) от 02.09.2009 о привлечении Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела путем вручения корреспонденции с определением о назначении рассмотрения дела 24.08.2009 сотруднику Администрации (оборот л.д. 78 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Администрация обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 1 ст. 22 закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Санитарные правила распространяются на организации, несущие ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ К вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211 местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

В силу ст. 50 Устава г. Ростова-на-Дону городское самоуправление в районе города Ростова-на-Дону осуществляют, наряду с городскими органами местного самоуправления, районная администрация, возглавляемая его главой, действующие на территории района органы территориального общественного самоуправления, непосредственно население в порядках и формах, установленных главой 5 настоящего Устава.

Согласно ст. 44 Устава администрации районов города входят в состав администрации г. Ростова-на-Дону.

Статьей 51 Устава установлено, что районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования.

Администрация района, являясь территориальным исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладает собственной компетенцией. Руководителем районной администрации является ее глава.

Администрация района имеет статус юридического лица, обладает правами по созданию собственных структурных подразделений. Структура районной администрации разрабатывается на базе типовой городской структуры главой районной администрации и утверждается Мэром города. Расходы на содержание районной администрации утверждаются главой администрации района и включаются в смету расходов района.

Согласно ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города в том числе в сфере организации проведения на территории города гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также обеспечение соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 53 Устава г. Ростова-на-Дону администрация района как структурное подразделение Администрации города и территориальный орган городского самоуправления осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Компетенцию районной администрации составляет в том числе осуществление контроля за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, санитарии, озеленения, строительных площадок, предприятий мелкорозничной торговли, общепита, бытового и коммунального обслуживания, фасадов зданий и элементов художественного оформления.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных санитарных правил на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, подведомственной Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, существует несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов.

Таким образом, наличие в действиях Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, к компетенции которого относится контроль за соблюдением на подведомственной территории требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных правил при размещении отходов, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что нормативно не установлены полномочия администрации района по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Объективную сторону правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ образуют нарушение (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности не за неисполнение полномочий по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, а за допущение на подведомственной территории (Ворошиловский район) существования несанкционированной свалки в течение длительного времени, что является нарушением СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В нарушение ст. 65 АПК РФ Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств принятия достаточных мер в целях соблюдения возложенной на нее обязанности по обеспечению соблюдения на подведомственной территории санитарных правил.

Как правильно указано судом первой инстанции, из судебных актов по делу N 2-2062\10 (по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на территории, прилегающей к садоводческим товариществам "Агропром". "Аэро", "Союз" в г. Ростове-на-Дону) также не усматривается, что администрация Ворошиловского района принимала эффективные меры по недопущению новых отходов на несанкционированную свалку и не должна в связи с этим нести административную ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что у суда отсутствовали основания для возобновления производства по делу, поскольку определение суда от 02.12.2010 о возобновлении производства по делу не было оспорено в соответствии со ст. 147 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 17.12.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года по делу N А53-23252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Т.И. Ткаченко