Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1255/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1255/2011

г. Москва

03 марта 2011 г.

N 09АП-1255/2011-АК N А40-129135/10-84-824

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сибирской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы 10.12.2010

по делу N А40-129135/10-84-824, судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО "Смарт Лоджистик"

к Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным постановления от 22.09.2010 N 10614000-0061/2010,

при участии:

от заявителя:

Петрова Д.Ю. по доверенности от 16.07.2010, паспорт 15 09 853842;

от ответчика:

Швец И.П. по доверенности от 31.12.2010, удостоверение 190415; Солдатенко Е.А. по доверенности от 31.12.2010, удостоверение 219004,

УСТАНОВИЛ

ООО "Смарт Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирской оперативной таможни от 22.09.2010 N 10614000-0061/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 10.12.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы недоказанностью таможенным органом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что Общество заявило недостоверные сведения об описании и классификационном коде декларируемого товара. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 таможенным брокером ООО "Смарт Лоджистикс" (филиал г.Новосибирск) на основании договора об оказании брокерских услуг от 17.07.2009 N 0542/00-09-OVB/035, заключенного с ООО "Ай-Джи-Би-Ти Электронике" (г. Новосибирск) на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни подана ГТД N 10609060/020310/0000792 на товары, поступившие в адрес ООО "Ай-Джи-Би-Ти Электронике" в соответствии с контрактом от 12.02.2009, заключенным с торговой компанией "Semikron Elektronik GmbH & Co.KG" (Германия) и инвойсом N 1014DE003462 от 17.02.2010.

Товаром N 2 в данной ГТД к таможенному оформлению заявлено: "диоды, предназначенные для использования в электронном оборудовании, не лом электронного оборудования: категории N 07894110, изготовитель "Semikron Elektronik GmbH & Co.KG", товарный знак "Semikron", артикул SKKT 162/12 Е, в количестве 32 шт., товарная субпозиция 854110 ТН ВЭД России.

Товаром N 3 в данной ГТД к таможенному оформлению заявлено: "диоды, предназначенные для использования в электронном оборудовании, не лом электронного оборудования: категории N 07233381, изготовитель "Semikron Elektronik GmbH & Co.KG", товарный знак "Semikron", артикул SKKT 15/12 Е в количестве 4 шт., товарная субпозиция 854110 ТН ВЭД России.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы (ЦЭКТУ - филиал г.Новосибирск) от 18.05.2010 N 20100607 электронные компоненты: SKKT 162/12 Е, SKKT 15/12 Е являются тиристорами.

28.07.2010 в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 1,6, заключением ЭКС (региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирска) от 18.05.2010 N 20100607, текстами товарной позиции 8541 ТН ВЭД России принято решение (N 10609000-11-03-21/67) о смене классификационного кода ТН ВЭД России товара N 2 (тиристорные сборки (модули) SKKT 162/12 Е) на код 8541300009 ТН ВЭД России.

28.07.2010 в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 1,6, заключением ЭКС (региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирска) от 18.05.2010 N 20100607, текстами товарной позиции 8541 ТН ВЭД России принято решение (N 10609000-11-03-21/68) о смене классификационного кода ТН ВЭД России товара N 3 (тиристорные сборки (модули) SKKT 15/12 Е) на код 8541300009 ТН ВЭД России.

Изменение товарной позиции влечет изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% до 10% и, следовательно, увеличение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 2363 руб. 84 коп. (решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 04.08.2010 N 408).

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что заявление таможенным брокером ООО "Смарт Лоджистикс" недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД России товаров N 2,3 в ГТД 10609060/020310/0000792 повлекло за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 2363 руб. 84 коп.

17.09.2010 должностным лицом Сибирской оперативной таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10614000-0061/2010, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Постановлением Сибирской оперативной таможни от 22.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10614000-0061/2010 ООО "Смарт Лоджистикс" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 181 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Согласно ст.123, 124 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст.39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара, на основании такой декларации.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Следовательно, указание Обществом в таможенной декларации неправильного, по мнению таможенного органа, кода товарной номенклатуры, как не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.71, 210 АПК РФ полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом фактических обстоятельств дела доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о наличии в действиях Общества вмененного состава правонарушения и доказанности вины в его совершении, являются несостоятельными.

Нарушений процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности таможенным органом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-129135/10-84-824 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов