Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12891/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12891/2010

г. Челябинск

N 18АП-12891/2010

21 января 2011 г.

Дело N А76-16027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу N А76-16027/2010 (судья Скобелкин А.П.), при участии: от индивидуального предпринимателя Копейкина Александра Ивановича - Копейкина А.И., Хвостова А.А. (доверенность от 16.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" - Авериной Е.Ю. (доверенность от 22.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (далее -истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копейкину Александру Ивановичу (далее - должник, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 227 640 руб. по договору поставки N 56 от 20.10.2009 (л.д.4).

Решением арбитражного суда от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры были подписаны под влиянием заблуждения со стороны представителя продавца - ООО "Вертикаль" Маркова А.А., фактически товар был поставлен ООО "Транспорт", спорные товарные накладные N 668 от 01.11.2009, 668а от 26.10.2009, 668 от 23.10.2009, 668а от 21.10.2009 составлены с нарушением установленного и хронологического порядка, обстоятельство наличия у продавца товара не доказано, судом необоснованно было отказано в вызове в качестве свидетеля Маркова А.А. и его допросе, необоснованно отказано в истребовании регистров бухгалтерского учета и книги продаж ООО "Вертикаль" в целях проверки наличия спорного товара у ООО "Вертикаль".

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, указанные в апелляционной жалобе ходатайства о вызове и допросе руководителя ООО "Вертикаль" Маркова А.А., истребовании у ООО "Вертикаль" книги продаж и регистров бухгалтерского учета за период отражения в учете товара и информации о реализации ООО "Вертикаль" товара у ЗАО "Троицкий Завод минераловатных плит" поддержали.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, указав на правильность выводов суда первой инстанции, возразил на заявленные ходатайства, как направленные на затягивание процесса.

Третье лицо - ООО "Вертикаль", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2009 года между ООО "Вертикаль" (поставщик) и ИП Копейкиным А.И. (покупатель) заключен договор N 56 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принимать и оплачивать товар, предусмотренный договором (л.д.47-50).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара, по ценам и в сроки согласно действующей на тот момент спецификации к договору (п.2.1. договора).

Спецификация является неотъемлемым приложением к договору. Каждая спецификация имеет очередной порядковый номер с указанием даты составления спецификации (п.3.1. договора).

В спецификации N 1 от 20.10.2009 к договору N 56 от 20.10.2009, сторонами согласовано наименование товара, количество, цена (л.д.50).

Согласно п.3.2. договора, основанием для оплаты поставки товара является выставленный поставщиком счет на оплату, в соответствии с количеством товара по спецификации. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом не позднее даты оплаты указанной в спецификации (п.3.3 договора).

В соответствии с п.8.3. договора, стороны имеют право переуступать права и обязанности по договору в целом или частично с уведомлением другой стороны.

В исполнение обязанности по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 227 640 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 668 от 01.11.2009 на сумму 59 500 руб. (л.д.10), N 668А от 21.10.2009 на сумму 55 580 руб. (л.д.11), N 668В от 26.10.2009 на сумму 56 280 руб. (л.д.12), N 668С от 23.10.2009 на сумму 56 280 руб. (л.д.13).

Факт подписания указанных товарных накладных установлен судом первой инстанции и под сомнение покупателем не поставлен. Довод предпринимателя о том, что он спорные товарные накладные и договор подписал под влиянием заблуждения подлежит отклонению, как не подтвержденный. Суд не находит оснований для вызова и допроса Маркова А.А., он не может быть свидетелем в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом). Кроме того обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу закона письменными доказательствами (ст. 162 ГК РФ) не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку они не соответствуют требованиям допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

14 мая 2010 года между ООО "Вертикаль" (цедент) и ООО "РТК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 14-10, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику ИП Копейкин А.И. по договору поставки N 56 от 20.10.2009 в сумме 227 640 руб., который подтверждается актом сверки от 13.05.2010. Общая сумма уступки права требования 227 640 руб. (л.д.7-9).

Уступка права требования является возмездной. Цессионарий уплачивает цеденту сумму основного долга по договору поставки N 56 от 20.10.2009 в сумме 225 000 руб. Цессионарий перечисляет цеденту сумму 225 000 руб. в срок до 30.06.2010 (п. 3 договора).

Согласно п. 6 договора уступки права требования N 14-10 цедент обязан уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

Истцом ООО "РТК" 25.05.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ему задолженность в размере 227 640 руб. с приложением всех необходимых документов, которую ответчик получил 27.05.2009 (л.д.16). Претензия истца осталась без ответа.

Поскольку ИП Копейкин А.И. не оплатил новому кредитору по договору поставки N 56 от 20.10.2009 ООО "РТК" переданное право требования в сумме 227 640 руб., истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском.

В силу ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по поставке товара, в материалы дела не представлено, факт получения товара подтвержден товарными накладными, подписанными лично предпринимателем Копейкиным А.И., требования нового кредитора удовлетворены обоснованно.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании у ООО "Вертикаль" книги продаж и регистров бухгалтерского учета, учитывая, что настоящий спор является гражданским, нет оснований для проверки отражения в учете продавца сделок по реализации товара покупателю, принимая во внимание, что товарные накладные со стороны покупателя подписаны и не исключены из числа доказательств по делу. По этим же причинам суд не находит оснований для исследования вопроса о приобретении товара продавцом и его наличия на момент реализации покупателю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию, полно исследовал обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу N А76-16027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов