Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 17АП-706/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 17АП-706/2011

г. Пермь

05 марта 2011 г.

Дело N А60-29476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "СДК-Регион" (ОГРН 1069673059499, ИНН 6673148555) - не явились;

от ответчика, ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" (ОГРН 1069658114514, ИНН 6658254326) - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РОСТОРГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2010 года

по делу N А60-29476/2010, принятое судьёй О. Э. Шавейниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДК-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РОСТОРГ"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДК-Регион" (далее - ООО "СДК-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РОСТОРГ" (далее - ООО "ТК "РОСТОРГ", ответчик) о взыскании 251 898 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по договору N 229/ЕК от 15.07.2008г. товар на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 215.678 руб. 75 коп., а также заявил отказ от иска на сумму 36 219 руб. 85 коп. (л.д.142). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2010г. (л.д.144-146).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010г. (резолютивная часть от 23.11.2010г., судья О. Э. Шавейникова) с ответчика в пользу истца взыскано 215 678 руб. 75 коп. долга, 7 313 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 36 219 руб. 85 коп. задолженности прекращено. Истцу из федерального бюджета произведен возврат госпошлины на сумму 2 476 руб. 42 коп. (л.д.148-152).

Ответчик, ООО "ТК "РОСТОРГ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку поставленный истцом товар принят Белоносовой Е. Ю., не уполномоченной на принятие товара.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "СДК-Регион", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что возражений об отсутствии у Белоносовой Е. Ю. полномочий на принятие товара ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СДК-Регион" (Поставщик) и ООО "ТК "РОСТОРГ" (Покупатель) заключен договор поставки товаров N 0229/ЕК о 15.07.2008г. (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя определенный товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (л.д.16-18).

Согласно п. 1.3 договора ассортимент поставляемого товара, наименование товара, количество и цена согласуются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным N СД00005763 от 01.12.2008г., N СД00005764 от 01.12.2008г., N СД00005765 от 01.12.2008г., N СД000005768 от 01.15.2008г., N СД00005767 от 01.12.2008г., N СД00005768 от 01.12.2008г., N 1С00005557 от 03.12.2008г., N 1С000005558 от 03.12.2008г., N 1С00005559 от 03.12.2008г., N 1С00005561 от 03.12.2008г., NОТС002123 от 03.12.2008г., N ОТС002124 от 03.12.2008г., N ОТС002125 от 03.12.2008г., N ОТС002126 от 03.12.2008г., N ОТС002127 от 03.12.2008г., N ОТС002128 от 03.12.2008г., N ОТС002129 от 03.12.2008г., N ОТС002130 от 03.12.2008г., N ЛЦС005609 от 03.12.2008г., N ЛЦС005610 от 03.12.2008г., N ЛЦС005611 от 03.12.2008г., N ЛЦС005612 от 03.12.2008г., N ЛЦС005613 от 03.12.2008г., N ЛЦС005614 от 03.12.2008г., N Лс0005615 от 03.12.2008Г., N СД000005769 от 04.12.2008г., N СД00005771 от 04.12.2008г., N 1С00005563 от 04.12.2008г., N 1С000005565 от 04.12.2008г., N 1С00005566 от 04.12.2008г., N 1С000005567 от 04.12.208г., N 1С000005570 от 04.12.2008г., N 1С00000568 от 08.12.2008г. (л.д.35-81) поставлен товар (продукты питания) на общую сумму 2 116 669 руб. 93 коп.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением N 2773 от 03.12.2009г., выпиской по счету ООО "СДК-Регион" за период с 25.12.2008г. по 16.02.2009г. (л.д.85-88). Задолженность ООО "ТК "РОСТОРГ" по расчету ООО "СДК-Регион" (с учетом уточнения иска) составила 215 678 руб. 75 коп.

Письмом от 14.04.2010г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.19-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 3 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдение порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) Покупатель обязуется произвести полную оплату партии Товара в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты приемки Товара Покупателем.

ООО "ТК "РОСТОРГ" произведена частичная оплата товар, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету ООО "СДК-Регион" за период с 25.12.2008г. по 16.02.2009г. (л.д.85-88).

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате спорной задолженности, поскольку товар получен неуполномоченным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставленная истцом продукция по товарным накладным получена Белоносовой Е. Ю., накладные содержат оттиски печати ответчика.

Отрицая наличие у данного лица полномочий по получению товара, ответчик указал, что доказательства наличия у данных лиц соответствующих полномочий по получению товара от имени ответчика не представлены.

Между тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующим одобрением сделки представляемый создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вся продукция получена от имени ответчика указанным лицом и частично оплачено ответчиком, что свидетельствует о получении товара уполномоченным ответчиком лицом, независимо от отсутствия доверенности на совершение данных действий, и последующем одобрении совершенной сделки (п. 5 Информационного письма от 23.10.2000г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с п. 11 Инструкции Министерства финансов

СССР от 14.01.1967 года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующее в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т. п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Также следует отметить, что все товарные накладные заверены печатью ответчиком, при этом, доказательств утраты печати не представлено; ходатайств о фальсификации доказательств, проведении экспертизы, ответчиком не заявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанность факта получения товара ответчиком.

Поскольку в материалах дела имеются перечисленные доказательств безусловного одобрения сделки ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании суммы долга в размере 215 678 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда от 25.11.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010г. по делу N А60-29476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская