Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-379/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-379/2011

г. Москва

Дело N А40-129925/10-130-828

22 февраля 2011 г.

N 09АП-379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Ложкина А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от13.12.2010 по делу N А40-129925/10-130-828, принятое судьей Кононовой И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

к Арбитражному управляющему Ложкину А.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ереев Ю.В. по дов. от 17.01.2011, паспорт 49 10 947804;

от ответчика: Каштановой Ю.А. по дов. от 14.02.2011, паспорт 45 03 295815;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ложкина А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего Ложкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, арбитражный управляющий Ложкин А.А.. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Новгородской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, при этом указывает на то, что фактические обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основании полного всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции , с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и которое выразилось в несоблюдении ответчиком требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Полагает, что срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушений неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-5725/2009 от 25.03.2010 ООО "ГАРАНТ" было признано несостоятельным (банкротоам). В отношении Должника было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Гарант" утвержден арбитражный управляющий Ложкин Александр Александрович.

При проведении процедуры конкурсного производства Должника арбитражным управляющим А.А. Ложкиным в г.Великом Новгороде в период с 04.04.2010 по 20.04.2010 в нарушение требований абз.10 п. 2 и п.4 ст. 20.3, абз.12.п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и п.2 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 - не выполнена обязанность по действию при проведении процедуры конкурсного производства Должника добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и общества в связи с несоблюдением установленного законодательством срока уведомления Фонда социального страхования по месту регистрации Общества о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также не выполнена обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сообщения о введении в отношении Должника конкурсного производства.

По данному факту 09.10.2010 Управлением Росреестра по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.10.2010 по адресу А.А. Ложкина указанное определение выслано заказным письмом (л.д.21).

08.10.2010 в отношении арбитражного управляющего Ложкина А.А. по вышеуказанному факту, в отсутствии Ложкина А.А., уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (л.д.20-21), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств Управление Росреестра по Новгородской обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ложкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 2 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 конкурсный управляющий обязан в 10 - дневный срок, с даты своего назначения уведомить, о признании должника банкротом Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации должника.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 2 ст. 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 и п.1 ст. 128 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положения пункта 2 ст. 128 Федерального закона N 127-ФЗ определяет перечень обязательных сведений, которые подлежат опубликованию в сообщении о признании должника банкротом.

В настоящем случае, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, включая протокол об административном правонарушении в отношении Ложкина А.А. (л.д.4), копией информации конкурсного управляющего ООО от 20.04.2010 (л.д.17) судом установлено, что с 25.03.2010 конкурсным управляющим А.А. Ложкиным, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им своих обязанностей, лишь 20.04.2010 направлено уведомление о признании Должника банкротом в ФСС.

И как следует из содержания объявления N 32823 (л.д.15) о введении в отношении Должника конкурсного производства, опубликованного в газете "Коммерсантъ" 10.04.2010 N 63, в данном объявлении не содержатся сведения об ИНН ООО "Гарант". А также указаны недостоверные, способные ввести кредиторов Должника в заблуждение сведения (25.04.2010) о дате введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства. При этом содержание сообщения N 32823 о введении в отношении Должника конкурсного производства, опубликованного в газете "Коммерсантъ" 10.04.2010 N 63. соответствует содержанию сообщения, указанного в заявке конкурсного управляющего ООО на публикацию объявления.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ, проверены полномочия заявителя на составление протокола, а также обоснованно указано на отсутствие нарушений при его вынесении.

Довод арбитражного управляющего на опечатку, допущенную в публикации о признании ООО банкротом отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит общему смыслу ответственности за допущенные нарушения, поскольку невнимательное, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к составлению сообщения о признании ООО банкротом, впоследствии публикуемого в официальном общероссийской издании, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Требования абзаца 4 пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ однозначно определяет, что в сообщении о признании должника банкротом должна содержаться информация о дате принятия арбитражным судом соответствующего решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что А.А. Ложкин не оспаривает факт неуказания им в сообщении о признании ООО банкротом , опубликованном в газете "Коммерсантъ", обязательных данных об ИНН Должника, отсутствие которых в объявлении является фактом нарушения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ .

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что нашло свое подтверждение в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия конкурсного управляющего Ложкина А.А. по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений, установленного порядка привлечения ИП арбитражного управляющего Ложкина А.А. к административной ответственности, не допущено. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание А.А. Ложкина назначено с учетом вины правонарушителя, тяжести правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст. 206 АПК РФ, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-129925/10-130-828 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин