Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-10042/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-10042/2010

г.Самара

16 февраля 2011 г.

Дело N А49-1821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело N А49-1821/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сурский лён" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотекс", обществу с ограниченной ответственностью "Блик" и обществу с ограниченной ответственностью "Льноперерабатывающий комбинат" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: закрытое акционерное общество "Технотекс", закрытое акционерное общество "Электрон-плюс", общество с ограниченной ответственностью "Троя", Штолер Алексей Владимирович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамова Р.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Духленкова О.Н. - представитель (доверенность от 01.02.2010),

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блик": Панферова Г.И. - директор (протокол от 27.07.2009), Ксенафонтова Н.В. - адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" палаты адвокатов Самарской области (доверенность N 11 от 07.10.2010),

от 2-го третьего лица - закрытого акционерного общества "Электрон-плюс": Белякова Н.А. - директор (протокол N 3 от 21.12.2009, паспорт), Лисова О.В. - адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" палаты адвокатов Самарской области (доверенность N 43 от 19.07.2010),

от 4-го третьего лица - Штолера Алексея Владимировича: Лисова О.В. - адвокат (доверенность от 01.12.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сурский лён" (далее ООО "Сурский лён", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотекс" (далее ООО "Автотекс", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Блик" (далее ООО "Блик", 2-й ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, пос.Верхозим, ул.Фабричная, 25, а именно: 1) Термоусадочная машина - завод. номер N 1541, 1988 года выпуска, 2) Термоусадочная машина - завод. номер N 1456, 1988 года выпуска, 3) Термоусадочная машина - завод. номер б/н, 1988 года выпуска, 4) Термоусадочная машина - завод. номер N 1453, 1988 года выпуска 5) Термоусадочная машина - завод. номер N 1876, 1988 года выпуска, 6) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 273 Чесальная машина марки Ч11200ш N 273, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н. 7) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН 1800 N 271, 8) Иглопробивной агрегат АИН- 1800 Чесальная машина марки Ч11200ш N б/н, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 272, 9) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 Чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800N 258, 10) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 371 Чесальная машина марки 411200ш N 371, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201-разобран; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800N 253, 11) Иглопробивной агрегат АИН-1800 б/н Чесальная машина марки Ч11200ш N б/н , 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201 ; Иглопробивная машина ИМ-1800МА ; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N258, 12) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N373 Чесальная машина марки Ч11200ш N373, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН 1800 б/н. 13) Иглопробивной агрегат АИН-1800М N276 Чесальная машина 2 шт. марки Ч11200ш N276, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201 - 2 шт.; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н, 14) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N274 Чесальная машина марки Ч11200ш N274, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН 1800 б/н. 15) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N379 Чесальная машина марки 411200ш N379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н. 16) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N378 Чесальная машина марки Ч-11-200ш N378, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н. 17) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N375 Чесальная машина марки 411200ш N375, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н. 18) Иглопробивной агрегат АИН-1800М N 378 - Чесальная машина в количестве 2 шт. марки Ч11200ш N378, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201 - 2 шт.; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н. 19) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N270 Чесальная машина марки Ч11200ш N270, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН 1800 б/н. 20) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N174 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N174, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА ; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН 1800 б/н. 21) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N276 Чесальная машина марки Ч11200ш N276, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н. 22) Иглопробивной агрегат АИН-1800 Чесальная машина марки Ч11200ш Nб/н , 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 б/н. 23) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N1090, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 го да выпуска. 24) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N1091, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска. 25) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N1093, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска. 26) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска. 27) Сверлильный станок модель 2N25N N2306. 28) Сверлильный станок N 23506, завод изготовитель Станкостроительный завод имени Ленина. 29) Точильно-пропиловочный станок N б/н модель, 1985 года выпуска. 30) Точильно-пропиловочный станок модель 457 N1250, 1985 года выпуска. 31) Токарный станок N52031, 1982 года выпуска. 32) Токарный станок N 03098364, модель, 1982 года выпуска. 33) Токарный станок модель 1К62, Станкостроительный завод "Красный пролетарий им. А.И. Ефремова", 1958 года выпуска. 34) Токарный станок модель 1К62, N6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска. 35) Токарный станок модель 1К24, N4872, 1958 года выпуска. 36) Токарный станок модель 1М61 N52061, Станкостроительный завод им Ф.З. Дзержинского, 1982 года выпуска. 37) Токарно-винторезный станок - Nб/н, 1958 года выпуска. 38) Вертикально-фрезерный станок - модель 6Р12-УХЛЧ N309. 39) Фрезерный станок модель 677П N15780, г.Ереван, 1980 года выпуска. 40) Фрезерный станок модель 675П N14960, г.Ереван, 1980 года выпуска. 41) Фрезерный станок модель 671П N14660, г.Ереван, 1980 года выпуска. 42) Фрезерный станок модель 6Р12, N309, завод фрезерных станков, 1980 года выпуска. 43) Строгальный станок N б/н, 1958 года выпуска. 44) Зуборезный станок модель 5Е32, N2195, 1962 года выпуска. 45) Вертикально-сверлильный станок 1957 года выпуска. 46) Сварочный аппарат модель ВДУ- 505 N б/н. 47) Сварочный аппарат модель ВДУ- 505 N 3678. 48) Сварочный аппарат ВДУ- 505 завод. N3677. 49) Электроталь завод. N58 марка ЭН, завод изготовитель не определен, 1987 года выпуска. 50) Электроталь завод. N 58 марка ЭН, завод изготовитель не определен, 1987 года выпуска. 51) Пневмомолот - завод. N б/н, предположительно 1958 года выпуска. 52) Механическая пила - марка МП-6-105, 1981 года выпуска. 53) Трубогибочный станок - марка ТС-657 м завод, номер N б/н, 1982 года выпуска. 54) Котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N17937. 55) Котел Е1/9 NЕ-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N17936, 2000 года выпуска. 56) Котел Е 1/9 производит. 0,5 Гкал. Котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N0059050177. 57) Газовый шкаф ШРП - марка ШП-04-05, заводской номер N0072, 1992 года выпуска. 58) Щит распределительный - марка ЩР- 270/1, производство Россия, 1992 года выпуска. 59) Гвоздильный аппарат марка ГВА - 4570 В 1985 года выпуска. 60) Гвоздильный аппарат марка ГВА - 4570 В, завод. N45780, 1985 года выпуска. 61) Трансформатор электрический - заводской номер N00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска. 62) Универсальный станок - модель УР- 478С, заводской номер 25890, Станкостроительный завод имени Ленина, 1989 года выпуска. 63) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N21716, Тюменский станкостроительный завод. 64) Плосковязальная машина - модель ПВ-6587, заводской N079, 1980 года выпуска. 65) Плосковязальная машина - модель ПВ-6587, заводской N073, 1980 года выпуска. 66) Плосковязальная машина - модель ПВ-6587, заводской N076, 1980 года выпуска. 67) Плосковязальная машина - модель ПВ-6587, заводской N078, 1980 года выпуска. 68) Плосковязальная машина - модель ПВ-6587, заводской N074, 1981 года выпуска. 69) Оверлок - марка ОГ-05/01, заводской N25, 1980 года выпуска. 70) Стачивающая машина - заводской номер N45790, модель С-23, изготовитель СССР, 1980 года выпуска. 71) Машина петельная - марка "Миневра" заводской номер NМ479-мп, 1982 года выпуска. 72) Стегальная машина - марка CJ-89-С, производство Германия, 1989 года выпуска. 73) Скорняжная машина - марка С-08М, 1982 года выпуска. 74) Стол для раскроя в количестве 6 штук: Инвентарный номер N25, 27, 23, 28, 21, 29. 75) Поточная линия- марка П98000-Л. 34. 76) Пресс - мака ПС 334 , заводской номер N193210. 77) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N091. 78) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N 095, 1988 года выпуска. 79) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер б/н. 80) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер б/н. 81) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N067. 82) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N063. 83) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N057. 84) Плосковязальная машина - марка ПМ-02, заводской номер N068. 85) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 86) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 87) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 88) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 89) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 90) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 91) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 92) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 93) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 94) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 95) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 96) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 97) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 98) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 99) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 100) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 101) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 102) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 103) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 104) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 105) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 106) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 107) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 108) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 109) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 110) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 111) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 112) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 113) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 114) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 115) машина швейная - марка Ш-9С, 1989 года выпуска. 116) Чистильный станок - модель Ч-07-1, заводской номер 41321, год выпуска 1989. 117) Станок циркулярный - марка С-2Ц, заводской номер 42117, 1988 года выпуска. 118) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского. 119) Станок УРМ - марка УРМ, заводской номер N01278, 1987 года выпуска. 120) Станок - марки ШЛД Б-6, заводской номер 356700, 1987 года выпуска. 121) Станок - марки ШПК- 40, заводской номер 57420, 1988 года выпуска. 122) Пресс РП винтовой - марка РП-0944, заводской номер 35708, 1988 года выпуска. 123) Трепальная машина - марка ТП-90Ш04 , 1987 года выпуска. 124) Трепальная машина - марка ТП-90Ш, 1987 года выпуска. 125) Трепальная машина - марка ТП-90Ш05, 1987 года выпуска. 126) Трепальная машина - марка ТП-90Ш01, 1987 года выпуска. 127) Смесовая машина - модель С70-Ш б/н. 128) Смесовая машина - модель С-12-1 б/н. 129) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N49, 1985 года выпуска. 130) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N48, 1985 года выпуска. 131) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N43. 132) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-Ш-3, заводской номер N180, 1984 года выпуска. 133) Обезрепеивающая машина - модель ОМ-09-4, заводской номер N4500. 134) Обезрепеивающая машина - модель ОМ-09-4, заводской номер N4500. 135) Пресс гидравлический - модель Па 344а, заводской номер N145912, производство СССР. 136) Точильно - пропиловочный станок - мака ТПС-37118, заводской номер N21, 1988 года выпуска, производство СССР. 137) Чесальная машина - марки 411200ш, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш. 138) Чесальная машина марки 411200ш, 1982 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш". 139) Машина по рыхлению шерсти - модель МШ-3-Ш0085, N0027. 140) Волчок - заводской номер N2217. 141) Волчок - заводской номер N2508. 142) Концервальная машина - модель КМ-291, заводской номер N7250, 1988 года выпуска. 143) Хлопко - разрыхлительная машина - модель РМХ-6, заводской номер N1609, 1987 года выпуска, производство СССР. 144) Сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод. 145) Наждачный станок - модель ИМА -3212Б заводской номер N42040, 1987 года выпуска. 146) Устройство для варки эмульсии - 1989 года выпуска. 147) Пресс для вырубки стелек - модель ПС- 01В, заводской номер 1367, 1989 года выпуска. 148) Котел - модель ДВ 4/4, заводской номер N34001, 1988 года выпуска. 149) Котел - модель ДВ 4/4, заводской номер N34024, 1988 года выпуска. 150) Котел - модель ДВ 4/4, заводской номер N34001, 1988 года выпуска. 151) Насос - модель Д3115/50, заводской номер N2590001. 152) Насос - модель Д3115/50, заводской номер N 2590001. 153) Горелка - модель Е 2-5-085, заводской номер N 2968-1.

Определением суда от 30.03.2010 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. На истребуемое имущество, расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, пос.Верхозим, ул.Фабричная, 25, наложен арест.

Истец неоднократно изменял предмет исковых требований. Изменения предмета исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иск признан заявленным об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Блик", имущества, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, пос.Верхозим, ул.Фабричная, 25, а именно: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 271, 2) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 Чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 3) Иглопробивной агрегат АИН-1800 б/н Чесальная машина марки Ч11200ш N б/н, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 4) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 Чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н, 5) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 6) Сверлильный станок N 23506, завод изготовитель Станкостроительный завод имени Ленина, 7) Токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, 8) Токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, 9) Фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 1980 года выпуска, 10) Котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 11) Котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска, 12) Котел Е 1/9 производит. 0,5 Гкал. 13) Котел поровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N 0059050177, 14) Трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 15) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского, 16) Смесовая машина - модель С70-Ш б/н, 17) Смесовая машина - модель С-12-1 б/н, 18) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска, 19) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 43, 20) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-Ш-3, заводской номер N 180, 1984 года выпуска, 21) Пресс гидравлический - модель Па 344а, заводской номер N 145912, производство СССР, 22) Волчок - заводской номер N 2217, 23) Волчок - заводской номер N 2508, 24) Сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, 25) Наждачный станок - модель ИМА -3212Б, заводской номер N 42040, 1987 года выпуска.

Определением суда от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Льноперерабатывающий комбинат", закрытое акционерное общество "Технотекс" (далее ООО "Технотекс", 1-е третье лицо), закрытое акционерное общество "Электрон-плюс" (далее ЗАО "Электрон-плюс", 2-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее ООО "Троя", 3-е третье лицо).

Определением суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Льноперерабатывающий комбинат" (далее ООО "Льноперерабатывающий комбинат", 3-й ответчик).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее ООО "Троя", 3-е третье лицо).

Истец в судебном заседании 30.07.2010 пояснил, что просит истребовать имущество из незаконного владения ООО "Блик", однако от иска к ООО "Автотекс" и ООО "Льноперерабатывающий комбинат" не отказывается, но какое-либо имущество истребовать у них не просит.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2010 исковые требования ООО "Сурский лен" к ООО "Блик" удовлетворены частично. У ООО "Блик" истребовано имущество, расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, п. Верхозим, ул. Фабричная, 25: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177,1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800N 271, 2) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 Чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА, 3) Иглопробивной агрегат АИН-1800 б/н Чесальная машина марки Ч11200ш N б/н , 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш", 4) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 5) Токарный станок N03098364, 1982 года выпуска, 6) Токарный станок модель 1К62, N6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, 7) Фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 1980 года выпуска, 8) Котел поровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N0059050177, 9) Трансформатор электрический - заводской номер N00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 10) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского, 11) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N49, 1985 года выпуска, 12) Волчок - заводской номер N2508, 13) Сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод. В остальной части иска отказано.

Исковые требования ООО "Сурский лен" к ООО "Автотекс" и ООО "Льноперерабатывающий комбинат" оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности на часть истребуемого имущества. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу N А49-2771/2008 и от 10.12.2008 по делу N А49-2699/2008 установлено, что собственниками части истребуемого имущества являются ЗАО "Электрон-плюс" и ООО "Блик".

Котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска, приобретен ЗАО "Электрон-плюс", что подтверждается счет-фактурой N644 от 18.10.2000 и платежным поручением N302 от 20.10.2000.

Отказывая в удовлетворении требования истца в отношении котла Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, котла Е 1/9 производит. 0,5 Гкал, смесовой машины - модель С70-Ш б/н, суд первой инстанции исходил из того, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество, а истец не представил достаточных доказательств, позволяющих идентифицировать указанное оборудование.

В отношении остальной части истребуемого имущества суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку право собственности на имущество подтверждено истцом, представленными подлинными договором купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, приложением к нему N 1, перечнем к приложению, доверенностью N 85 от 25.06.2002 на получение от ЗАО "СТТ" оборудования, счетом-фактурой N 263 от 25.06.2002, актом приема-передачи векселя номиналом 3000000 руб. и инвентарными карточками учета основных средств. Актом о наложении ареста от 07.04.2010 установлено, что истребуемое оборудование находится во владении ООО "Блик".

Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконное владение спорным оборудованием ООО "Автотекс" и ООО "Льноперерабатывающий комбинат", отказал в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным, необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Истец полагает, что решения арбитражного суда от 10.12.2008 по делу N А49-2771/2008 и по делу А49-2699/2008 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данных решениях описывается другое имущество, кроме того требования ЗАО "Электрон-плюс" об исключении из акта описи и ареста спорного имущества от 24.05.2007 были оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о том, что котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска, приобретен ЗАО "Электрон-плюс", является необоснованным, поскольку из счета-фактуры и платежного поручения невозможно установить какое имущество приобретено ЗАО "Электрон-плюс".

Истец полагает, что котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, котел Е 1/9 производит. 0,5 Гкал, смесовая машина - модель С70-Ш б/н имеют индивидуальные признаки, позволяющие выделить данное имущество из общей массы. Кроме того, отказывая в истребовании указанного оборудования, суд первой инстанции не учел, что ответчик не представил доказательств права собственности подобного имущества.

Истец считает, что суд первой инстанции не указал основания, по которым отказал в истребовании щипально - замасливающей машины марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 43, щипально - замасливающей машины марки ЩЗ-140-Ш-3, заводской номер N 180, 1984 года выпуска.

2-е третье лицо - ЗАО "Электрон-плюс" - с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Электрон-плюс" исходит из того, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1711/2007 у ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат" истребовано имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, на которое истец ссылается в обосновании своих требований по настоящему делу. Однако, как считает 2-е третье лицо, перечень имущества выбывшего из владения истца, что установлено по делу N А49-1711/2007, не соответствует тому имуществу, которое истребовал суд по настоящему делу. Истец считает, что суд первой инстанции пересмотрел решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1711/2007, что не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

ЗАО "Электрон-плюс" полагает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал выводы, опираясь на доказательства, не отвечающие признаку допустимости. Суд первой инстанции принял в качестве доказательств того, что спорное имущество было учтено на балансе истца, инвентарные карточки и инвентарную книгу. Однако типовая форма, представленных истцом инвентарных карточек, утратила силу. Кроме того, в карточках отсутствует расшифровка фамилии, имени и отчества лица заполнившего ее, а также сведения о выбытии имущества из его владения.

2-е третье лицо считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доказательствам, представленным ООО "Блик" и ЗАО "Электрон-плюс".

2-й ответчик - ООО "Блик" - с решением суда также не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

2-й ответчик считает, что им представлены суду первой инстанции документы, подтверждающие факт законного владения истребуемым имуществом, собственником которого является ЗАО "Электрон-плюс".

ООО "Блик" полагает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отверг представленные доказательства, а также отклонил приведенные в обоснование возражений доводы.

2-й ответчик также считает, что истребуемое имущество не имеет идентифицирующих признаков, перечень имущества не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать его.

ООО "Блик" полагает, что решением суда по делу N А49-2771/2008 было установлено, что данное оборудование ЗАО "Электрон-плюс" приобрело по договору купли-продажи от 04.03.2008 у ООО "Троя". Суду первой инстанции были представлены документы о том, что данное оборудование имелось в наличии у ООО "Троя" с 2000 года и вносилось учредителями в качестве вклада в уставный капитал.

2-й ответчик также считает, что суд первой инстанции принял в качестве доказательства права собственности истца на истребуемое имущество инвентарные карточки, которые соответствуют унифицированной форме 1972 года, что делает их недопустимыми доказательствами, поскольку в период их составления действовало постановление Госкомстата Российской Федерации N 71А от 30.10.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Кроме того, данные карточки не содержат сведений о выбытии имущества, когда оно было передано в аренду ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат", что, по мнению 2-го ответчика, дает основание полагать, что это имущество осталось во владении истца, а на территории ООО "Блик" находится другое имущество, аналогичное истребуемому.

ООО "Блик" полагает, что суду были представлены договор N 6/2005 от 14.04.2005, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2005, накладная N 33 от 14.04.2005, свидетельствующие о том, что сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, был приобретен Штолером А.В. у ОАО "Измайлово".

Штолер Алексей Владимирович - лицо, не участвующее в деле - подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом Штолер Алексей Владимирович исходит из того, что обжалуемым решением нарушены его права в отношении сверлильного станка - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора N 6/2005 от 14 апреля 2005 года.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции истребован из незаконного владения ООО "Блик", в том числе сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, приобретенный Штолером Алексеем Владимировичем по договору N 6/2005 от 14 апреля 2005 года, однако Штолер Алексей Владимирович к участию в деле привлечен не был, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Арбитражный апелляционной суд, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.12.2010 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Штолера Алексея Владимировича (далее Штолер А.В., 4-е третье лицо).

В судебном заседании при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционные жалобы 2-го ответчика, 2-го третьего лица и 4-го третьего лица просил оставить без удовлетворения.

Истцом подано заявление о фальсификации доказательств: 1) акт выполнения обязательств по договору N 1 от 24.04.2006; 2) соглашение к договору купли-продажи N 59 от 20.11.2006; 3) акта от 05.10.2005; 4) договор безвозмездного пользования N 2 от 24.06.2006; 5) договор купли-продажи N 1 от 24.04.2006, приложение N 1 к договору, акт приема-сдачи к договору; 6) акт о приеме (поступлении) оборудования от 24.04.2006; 7) договор N 26/08-04 от 02.08.2004, приложение 1 к договору - спецификация от 02.08.2004, приложение 1 к договору - дополнение N 1 к спецификации от 11.01.2005, приложение 1 к договору - дополнение N 2 к спецификации от 15.01.2007, приложение 1 к договору - дополнение N 3 к спецификации; 8. договор N 37/08-04 от 02.08.2004, приложение 1 к договору - спецификация от 02.08.2004, приложение 1 к договору - дополнение N 1 к спецификации от 04.04.2005, приложение 1 к договору - дополнение N 2 к спецификации от 14.07.2008, приложение 1 к договору - дополнение N 3 к спецификации от 11.01.2009.

Представители 2-го ответчика - ООО "Блик" - в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители 2-го ответчика дали согласие на исключение из доказательств по делу: 1) акта выполнения обязательств по договору N 1 от 24.04.2006; 2) соглашения к договору купли-продажи N 59 от 20.11.2006; 3) договора безвозмездного пользования N 2 от 24.06.2006; 4) акта от 05.10.2005; 5) договора N 26/08-04 от 02.08.2004, приложения 1 к договору - спецификация от 02.08.2004, приложения 1 к договору - дополнение N 1 к спецификации от 11.01.2005, приложения 1 к договору - дополнение N 2 к спецификации от 15.01.2007, приложения 1 к договору - дополнение N 3 к спецификации от 07.01.2008; 6) договора N 37/08-04 от 02.08.2004, приложения 1 к договору - спецификация от 02.08.2004, приложения 1 к договору - дополнение N 1 к спецификации от 04.04.2005.

Кроме того, представитель 2-го ответчика пояснил, что нельзя утверждать, что истец доказал, свое право на истребуемое имущество, что это право нарушено и нарушено именно ответчиком, так как стороной по договору купли-продажи, на котором истец основывает свои требования, является закрытое акционерное общество "Сурский лен".

2-м ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал не позднее декабря 2006 года, срок исковой давности истек в декабре 2009 года, в арбитражный суд истец обратился в 2010 году.

Представитель 2-го ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб 2-го и 4-го третьих лиц, и просил требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель 2-го третьего лица - ЗАО "Электрон-плюс" - в судебном заседании с требованиями истца не согласился и просил оставить их без удовлетворения, доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, с апелляционными жалобами 2-го ответчика и 4-го третьего лица согласился.

Представитель ЗАО "Электрон-плюс" в судебном заседании указал, что по утверждению истца истребуемое имущество приобретено им по договору купли-продажи от 25.06.2002 N 25/06-02/2, где покупателем значится закрытое акционерное общество "Сурский лен". Однако доказательства правопреемства истца относительно истребуемого имущества, императивно определенные Федеральным законом "Об акционерных обществах", в материалах дела отсутствуют.

Представитель 4-го третьего лица - Штолера А.В. - в судебном заседании с требованиями истца не согласился и просил оставить их без удовлетворения, доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, с апелляционными жалобами 2-го ответчика и 2-го третьего лица согласился, а апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

1-й ответчик - ООО "Автотекс" - отзывы на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился. 1-й ответчик отказался от получения копии определения об отложении судебного разбирательства. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

3-й ответчик - ООО "Льноперерабатывающий комбинат" - в судебное заседание не явился. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2010, ответчик ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

1-е третье лицо - ЗАО "Технотекс" - отзыв на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - ООО "Троя" - в судебное заседание не явилось. Определение об отложении судебного разбирательства, направленное по месту нахождения 3-го третьего лица, возвращено органом связи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-е третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении ООО "Сурский лен" (с учетом уточнений предмета иска, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционных жалобах истца, 2-го ответчика, 2-го третьего лица и 4-го третьего лица, отзывах на исковое заявление и отзывах на апелляционные жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

ЗАО "СТТ" и ЗАО "Сурский лен" 25.06.2002 заключен договор купли-продажи N 25/06-02/2, согласно которому истец приобрел оборудование, указанное в приложении N 1, находившееся в цехах и складах продаваемых зданий по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, пос.Верхозим, ул.Фабричная, 25. Сторонами 25.06.2002 составлен перечень передаваемого оборудования к приложению N 1 к договору купли-продажи. Согласно перечню истцом по указанному договору приобретено оборудование, в том числе: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 271. 2) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 Чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258. 3) Иглопробивной агрегат АИН-1800 б/н Чесальная машина марки Ч11200ш N б/н, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258. 4) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 Чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н. 5) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска. 6) Сверлильный станок N 23506, завод изготовитель Станкостроительный завод имени Ленина. 7) Токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска. 8) Токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска. 9) Фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 1980 года выпуска. 10) Котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 11) Котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска. 12) Котел Е 1/9 производит. 0,5 Гкал. 13) Котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N 0059050177. 14) Трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска. 15) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского. 16) Смесовая машина - модель С70-Ш б/н. 17) Смесовая машина - модель С-12-1 б/н. 18) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска. 19) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 43. 20) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-Ш-3, заводской номер N 180, 1984 года выпуска. 21) Пресс гидравлический - модель Па 344а, заводской номер N 145912, производство СССР. 22) Волчок - заводской номер N 2217. 23) Волчок - заводской номер N 2508. 24) Сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод. 25) Наждачный станок - модель ИМА -3212Б, заводской номер N 42040, 1987 года выпуска (т.1 л.д.62-76).

Оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, передано ЗАО "Сурский лен" по акту приема-передачи 25.06.2002 (т.1 л.д.74).

ЗАО "Сурский лен" передало имущество, приобретенное по договору купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, в аренду ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат" (в последующем ООО "Льноперерабатывающий комбинат") по договору аренды с правом выкупа N 2/06-02 от 02.07.2002 (т.1. л.д.81-87).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2002.

ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат" (в последующем ООО "Льноперерабатывающий комбинат") по договору субаренды N 2 от 03.07.2002 передало имущество, арендованное у ЗАО "Сурский лен", в субаренду ООО "Технотекс" (т.1 л.д.88-93)

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1711/2007 от 23.05.2007 удовлетворены исковые требования ЗАО "Сурский лен" о возврате имущества, являющегося предметом договора аренды с правом выкупа N 2/06-02 от 02.07.2002. Суд обязал ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат" (в последующем ООО "Льноперерабатывающий комбинат") возвратить арендованное имущество (т.1 л.д.94-99).

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Калининой Н.В. 07.12.2007 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительно листа N 003229 от 02.07.2007 по делу N А49-1711/2007.

Государственным регистрирующим органом 29.10.2007 зарегистрировано ООО "Сурский лен" в к качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования (т.1 л.д.53).

Согласно уставу ООО "Сурский лен" создано в результате реорганизации путем преобразования закрытого акционерного общества "Сурский лен" и является его правопреемником (т.1 л.д.54-60).

При указанных обстоятельствах истец является универсальным правопреемником закрытого акционерного общества "Сурский лен". Доказательства не включения имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002 в передаточный акт, составленный при реорганизации, суду не представлены. В связи с этим довод ответчика и 2-го третьего лица о том, что ООО "Сурский лен" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является необоснованным и не может быть принят судом.

По актам приема-передачи от 21.05.2008 и 22.05.2008 истцу возвращена часть имущества, переданного в аренду (т.1 л.д.108-109).

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Калининой Н.В. 06.04.2009 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми невозможно исполнить решение суда, в связи с тем, что исполнению решения суда препятствуют третьи лица: ООО "Блик", ООО "Автотекс", ЗАО "Электрон-плюс" (т.1 л.д.111).

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Калининой Н.В. 03.06.2009 и 10.06.2009 составлены акты, из которых следует, что ООО "Блик" препятствует исполнению решения суда, мотивируя это тем, что имущество, указанное в исполнительном документе, принадлежит ЗАО "Электрон-плюс" и ООО "Блик" (т.1 л.д. 112-114).

ООО "Сурский лен" обратилось с иском к ООО "Автотекс", ООО "Блик" и ООО "Льноперерабатывающий комбинат" об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу N А49-2699/2008 по иску ООО "Блик" к ООО "Сурский лен", ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат" об освобождении имущества от ареста при участии третьего лица - Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области установлено, что щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 43 является собственностью ООО "Блик" (т.2 л.д.76-79).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу N А49-2771/2008 по иску ЗАО "Электрон-плюс" к ЗАО "Льноперерабатывающий комбинат", ООО "Сурский лен" об освобождении имущества от ареста при участии третьего лица - Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области установлено, что сверлильный станок N 23506, щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140Ш, заводской номер N 180, станок строгальный (универсальный) - заводской номер N 42117, станок заточный (наждачный) заводской номер N 42040, пресс П 344а гидравлический одностоечный номер N 145-912, волчок N 2217 является собственностью ЗАО "Электрон-плюс" (т.2 л.д.71-75).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт принадлежности указанного имущества на праве собственности 2-му ответчику - ООО "Блик" - и 2-му третьему лицу - ООО "Электрон-плюс" - установлен вступившими в законную силу решениями суда, истец не вправе истребовать его у 2-го ответчика.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец истребует из незаконного владения ООО "Блик": 1) иглопробивной агрегат АИН-1800 б/н, в составе: чесальная машина марки Ч11200ш N б/н, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 2) котел Е 1/9 производит. 0,5 Гкал., 3) смесовая машина - модель С70-Ш б/н. 4) смесовая машина - модель С-12-1 б/н.

Как следует из договора купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, истец приобрел оборудование идентичное указанному. Однако, истребуемое оборудование не имеет идентифицирующих признаков. Истец, кроме договора купли-продажи и перечня оборудования, приложенного к акту приема-передачи оборудования идентичного истребуемому, другие доказательства принадлежности ему на праве собственности именно оборудования, находящегося во владении ООО "Блик", не представил.

При указанных обстоятельствах, истец не вправе истребовать указанное имущество у 2-го ответчика.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт принадлежности истцу на праве собственности оборудования: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 Чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 271, 2) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 Чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 3) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 Чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н, 4) Иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 5) Токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, 6) Токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, 7) Фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 1980 года выпуска, 8) Котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 9) Котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска, 10) Котел поровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N 0059050177, 11) Трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 12) Деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского, 13) Щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска, 14) Волчок - заводской номер N 2508, 15) Сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод подтверждается договором купли-продажи N 25/06-02/2 от 25.06.2002, заключенным закрытым акционерным обществом "Сурский лен", актом приема-передачи оборудования и приложением к нему, уставом ООО "Сурский лен", из которого следует, что истец создан в результате реорганизации закрытого акционерного общества "Сурский лен" путем преобразования и является его правопреемником.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанное имущество находится во владении 2-го ответчика - ООО "Блик".

Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 в составе: чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 271 приобретен ООО "Блик" на основании договора купли-продажи N 1 от 24.04.2006 (т.6 л.д. 89).

Указанное имущество передано 2-му ответчику по акту приема-сдачи от 24.04.2006 (т.6 л.д.9).

Кроме того, в материалы дела представлен акт о приеме (поступлении) оборудования от 24.04.2006 (т.2 л.д.118).

Истец заявил о фальсификации договора купли-продажи N 1 от 24.04.2006, приложений к нему и акта о приеме (поступлении) оборудования от 24.04.2006. В судебном заседании истец отказался от заявления о фальсификации договора купли-продажи N 1 от 24.04.2006, приложений к нему и поддержал заявление о фальсификации акта о приеме (поступлении) оборудования от 24.04.2006 и ходатайствовал о проведении технической и почерковедческой экспертизы указанного документа.

Принимая во внимание, что иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 приобретен 2-м ответчиком по договору купли-продажи N 1 от 24.06.2006 и принят по акту приема-сдачи от 24.04.2006, приложенному к договору, заявление о фальсификации которых истцом отозвано, акт о приеме (поступлении) оборудования от 24.04.2006 правового значения для рассмотрения требования истца в отношении указанного имущества не имеет. В связи с этим ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Основанием владения 2-м ответчиком следующим оборудованием: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 Чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н, 2) Токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, 3) токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, 4) фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 5) щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска является договор N 37/08-04 от 02.08.2004 о передаче оборудования в безвозмездное пользование, заключенный 2-м ответчиком с ООО "Электрон-плюс" (т.4 л.д.88-92).

Истец подал заявление о фальсификации указанного договора. 2-й ответчик дал согласие на исключение договора N 37/08-04 от 02.08.2004 о передаче оборудования в безвозмездное пользование из числа доказательств по делу. Суд исключил договор из числа доказательств по делу.

Основанием владения 2-м ответчиком сверлильным станком - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод является договор безвозмездного пользования N 2 от 24.04.2006, заключенный с Штолером Алексеем Владимировичем (т.6 л.д.122-123).

Станок принадлежит Штолеру Алексею Владимировичу на основании договора купли-продажи N 6/2005 от 14.04.2005, накладной N 33 от 14.05.2005 (т.3 л.д.136-137).

Истец подал заявление о фальсификации договора безвозмездного пользования N 2 от 24.04.2006. 2-й ответчик дал согласие на исключение договора безвозмездного пользования N 2 от 24.04.2006 из числа доказательств по делу. Суд исключил договор из числа доказательств по делу.

Таким образом, правовые основания владения оборудованием: 1) Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 Чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; Преобразователь прочеса ПП-201; Уплотнитель холста УХ-201; Иглопробивная машина ИМ-1800МА; Устройство для раскатывания каркаса АИН-183; Устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н, 2) Токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, 3) токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, 4) фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, 5) щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска, 6) сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, ответчиком не представлены.

Отсутствуют в материалах дела правовые основания владения 2-м ответчиком и остальным оборудованием.

Довод 2-го ответчика о том, что котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937 и котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N 0059050177 являются неотъемлемой частью котельной, которая входит в состав недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи N 15/06/04-01 от 15.06.2004, является необоснованным и не может быть принят судом. Предметом указанного договора является незавершенное строительством здание котельной, но не данное оборудование (т.6 л.д. 100-101).

Довод 2-го ответчика о том, что трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, в действительности имеет наименование "силовая сборка" и является неотъемлемой частью котлов, не может служить доказательством владения указанным оборудованием на законном основании.

Довод 2-го ответчика о том, что волчок - заводской номер N 2508 - принадлежит ему на основании договора N 59 от 20.11.2006, не может быть принят судом. Согласно указанному договору 2-м ответчиком приобретена машина ЩМШЛ-3. Соглашением к указанному договору, представленному только в суд апелляционной инстанции, предусмотрено, что оплата за машину ШМШЛ-3 "Волчек" N 2508 будет произведена в счет взаимных расчетов, т.е в счет арендной платы (договор аренды от 01.22.2006) (т. 6 л.д.115-121).

Арбитражный апелляционный суд считает, что договор N 59 от 20.11.2006 не позволяет идентифицировать машину ЩМШЛ-3 "Волчек" N 2508 как истребуемое истцом имуществом - волчок - заводской номер 2508.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Имущество, истребуемое истцом, выбыло из его владения по его воле на основании договора аренды, заключенного им, и договора субаренды, заключенного с его согласия.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истец доказательства выбытия истребуемого имущества из владения субарендатора - ЗАО "Технотекс" помимо его воли не представил.

При указанных обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из незаконного владения 2-го ответчика только имущество, приобретенное им безвозмездно.

Иглопробивной агрегат АИН-1800 N 379 в комплекте: чесальная машина марки Ч11200ш N 379, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800б/н, находящийся во владении 2-го ответчика, приобретен ЗАО "Электрон-плюс" в соответствии с договором о взаимных поставках N 8 от 15.02.2000 (т.6 л.д. 144-146).

Довод ЗАО "Электрон-плюс" о том, что в соответствии с указанным договором ему принадлежит на праве собственности иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176, является необоснованным, так как согласно договору N 8 о взаимных поставках от 15.02.2000 им приобретен иглопробивной агрегат N 178.

Имущество: токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска, токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, находящееся во владении 2-го ответчика, приобретено ЗАО "Электрон-плюс" в соответствии с договором купли-продажи имущества N 5 от 04.03.2008. Цена оборудования, приобретенного по данному договору, в том числе и истребуемого истцом, уплачена ЗАО "Электрон-плюс" платежным поручением N 435 от 16.05.2008 (т.2 л.д.88-90).

Довод ЗАО "Электрон-плюс" о том, что в соответствии с указанным договором ему принадлежит на праве собственности иглопробивная машина АИН-1800 N 1082, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, является необоснованным. Согласно договору N 5 от 04.03.2008 и акту приема-передачи от 04.03.2008, приложенному к договору, иглопробивная машина АИН-1800 N 1082 предметом данного договора не является.

Котел Е1/9 N Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛ4; ТУ 108.1442-87; Концерн "ТЕКОМ" заводской N 17936, 2000 года выпуска, находящийся во владении 2-го ответчика, приобретен ЗАО "Электрон-плюс" по расходной накладной N РНк-00059 от 30.10.2000, товарно-транспортной накладной N 217. Оплата имущества произведена платежным поручением N 302 от 20.10.2000 (т.7 л.д.25-29).

Довод ЗАО "Электрон-плюс" о том, что деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, станкостроительный завод имени Дзержинского, принадлежит ему на праве собственности, так как станок передан ему акционером по акту приема-передачи от 21.03.2003, является необоснованным и не может быть принят судом. Согласно акту приема-передачи от 21.03.2003 2-му третьему лицу передан в связи с увеличением уставного капитала общества строгальный станок N 42117 (т.6 л.д.17).

Принимая во внимание, что строгальный станок может быть и металлообрабатывающим, суд считает, что данный акт не может служить доказательством права собственности ЗАО "Электрон-плюс" на деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, станкостроительный завод имени Дзержинского.

Таким образом, ни 2-м ответчиком, ни ЗАО "Электрон-плюс" не представлены доказательства возмездного приобретения следующего имущества: 1) иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176 в комплекте: чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 2) иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 3) котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 4) котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер N 0059050177, 5) трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 6) деревообрабатывающий станок - заводской номер N 42117, 1989 года выпуска, станкостроительный завод имени Дзержинского, 7) волчок - заводской номер N 2508.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что

- индивидуализирующие признаки истребуемого истцом иглопробивного агрегата АИН-1800 б/н в составе: чесальная машина марки Ч11200ш N б/н, 1983 года выпуска, завод изготовитель "Текмаш"; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258 определить невозможно;

- иглопробивной агрегат АИН-1800 N 177 в составе: чесальная машина марки Ч-11-200шм01 N 177, 1989 года выпуска; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 271 приобретен 2-м ответчиком - ООО "Блик" возмездно;

- оборудование: токарный станок N 03098364, 1982 года выпуска, токарный станок модель 1К62, N 6755 завод имени Орджоникидзе, 1985 года выпуска, фрезерный станок модель 6Р12, N 309, завод фрезерных станков, щипально - замасливающая машина марки ЩЗ-140-ШЗ, заводской номер N 49, 1985 года выпуска, выбывшее из владения истца по его воле, приобретено 2-м третьим лицом - ЗАО "Электрон-плюс" возмездно;

- сверлильный станок - модель 2М112, заводской номер N 69, 1989 года выпуска, Кузнецкий машиностроительный завод, выбывший из владения истца по его воле, приобретен 4-м третьим лицом - Штолером А.В. возмездно,

основания для истребования указанного имущества истцом отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и установив указанные выше обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Истребованию из незаконного владения 2-го ответчика - ООО "Блик" подлежит следующее имущество: 1) иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176: чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 2) иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 3) котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 4) котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер 0059050177, 5) трансформатор электрический - заводской номер N 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 6) деревообрабатывающий станок - заводской номер 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского, 7) волчок - заводской номер 2508. В остальной части исковые требования ко 2-му ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом требования к 1-му ответчику - ООО "Автотекс" и 3-му ответчику - ООО "Льноперерабатывающий комбинат" не сформулированы. В связи с этим иск к указанным ответчикам подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и заявлению об обеспечении иска подлежат отнесению на истца и 2-го ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена частично. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины истец не представил. В связи с этим разница между суммой государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет и суммой государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе 2-го ответчика подлежат отнесению на истца и 2-го ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суммы, подлежащие встречному взысканию, имеют одинаковый размер. В связи с этим расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам истца и 2-го ответчика встречному взысканию не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2-го третьего лица подлежат отнесению на истца и 2-е третье лицо пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 4-го третьего лиц подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 августа 2010 года по делу N А49-1821/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Автотекс" и обществу с ограниченной ответственностью "Льноперерабатывающий комбинат" отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Блик" Кузнецкий район Пензенской области удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску и заявлению по обеспечению иска отнести на истца и 2-го ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Блик" - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Блик" Кузнецкий район, Пензенской области в двухнедельный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Сурский лен" г.Сурск Пензенской области следующее имущество: 1) иглопробивной агрегат АИН-1800 N 176: чесальная машина марки Ч11200шм01 N 176, 1989 года выпуска; преобразователь прочеса ПП-201; уплотнитель холста УХ-201; иглопробивная машина ИМ-1800МА; устройство для раскатывания каркаса АИН-183; устройство для разрезания и наматывания полотна УРН1800 N 258, 2) иглопробивная машина ИМ 1800М-А N 1092, Ленинградский машиностроительный завод "ВУЛКАН", 1989 года выпуска, 3) котел Е1/9 производит. 0,5 Гкал., марка Е-1.0-0.9Г-ЗУХЛУ ГУ 108.1442-87 N 17937, 4) котел паровой ДЕ 4-14 ГМО - марка ДЕ4-14-ГМО-И, заводской номер 0059050177, 5) трансформатор электрический - заводской номер 00590/2714, производство Германия (ФРГ), 1985 года выпуска, 6) деревообрабатывающий станок - заводской номер 42117, 1989 года выпуска, Станкостроительный завод имени Дзержинского, 7) волчок - заводской номер 2508.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурский лен" г.Сурск Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6536 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блик" Кузнецкий район Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9052 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блик" Кузнецкий район Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сурский лен" г.Сурск Пензенской области 924 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по заявлению об обеспечении иска.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блик" - отнести на истца и 2-го ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Блик" - пропорционально удовлетворенным требованиям. Произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с указанных лиц в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2-го третьего лица - закрытого акционерного общества "Электрон-плюс" г.Тольятти Самарской области - отнести на истца и 2-е третье лицо - закрытое акционерное общество "Электрон-плюс" г.Тольятти Самарской области - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурский лен" г.Сурск Пензенской области в пользу закрытого акционерного общества "Электрон-плюс" г.Тольятти Самарской области 1075 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 4-го третьего лица - Штолера Алексея Владимировича - отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурский лен" г.Сурск Пензенской области в пользу Штолера Алексея Владимировича зарегистрированного по адресу: Самарская область, город Тольятти, ул.Ушакова, дом 51, квартира 63, 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов