Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13457/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13457/2010

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А71-8049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца - Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конструкционные стали" (ОГРН 1091840003221, ИНН 1833052460): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конструкционные стали",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2010 года

по делу N А71-8049/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" к

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конструкционные стали"

о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее - предприятие "Бийский олеумный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конструкционные стали" (далее - общество "Конструкционные стали", ответчик) о взыскании 199 151 руб. 15 коп. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 549/08-2009 от 12.08.2009 (л.д. 5-6).

28.09.2010 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнил в части взыскания штрафа, просит взыскать штраф в размере 5 130 руб. 00 коп., в связи с чем сумма иска составила 199 072 руб. 94 коп. (л.д. 77).

В дальнейшем на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования уменьшил до 171 099 руб. 07 коп., в том числе 5 130 руб. 45 коп. штрафа, 165 968 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 иск удовлетворен. С общества "Конструкционные стали" в пользу предприятия "Бийский олеумный завод" взыскано 5 130 руб. 45 коп. штрафа, 165 968 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 132 руб. 97 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Из средств федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 841 руб. 56 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 3790 от 21.06.2010 (л.д. 97-99).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что в настоящем деле в период действия договора поставки не может быть применена ответственность, отличная от договорной, в силу прямого указания п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика может быть взыскано 2 380 руб., что составляет 0,1 % от стоимости непоставленной партии продукции на момент требования истца и истечения договора поставки. Также полагает, что предел ответственности ответчика установлен в 5 % от суммы долга, а долг ответчика составляет 2 380 450 руб., следовательно, предел ответственности ответчика составляет 119 022,50 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены в полном объеме. Нарушение договорных условий ответчиком и незаконное использование чужих денежных средств дают истцу право требования штрафа, предусмотренного п. 6.1 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N 549/08-2009 от 12.08.2009 (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 4.1. договора, спецификация N 1) обязался передать в собственность истцу (покупателю) продукцию - труба ЭИ-943D38*3 без скл к МКК, L=4000мм в количестве 3543 кг по цене 1470 руб. за единицу (л.д. 13-15, 16).

Истец во исполнение условий договора (п.п. 3.1., 3.2. договора) и выставленного ответчиком счета N 9 от 04.08.2009 (л.д. 30), перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 5 208 210 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела копией платежного поручения N 3176 от 13.08.2009 (л.д. 20).

При этом, ответчиком, в нарушение принятых обязательств (п. 4 договора N 549/08-2009 от 12.08.2009, спецификации к договору), согласно которым поставка товара осуществляется в течение 45 дней, обязанность по поставке оплаченного истцом товара к моменту рассмотрения дела не исполнена.

В период с 23.11.2009 по 29.12.2009 ответчик возвратил в адрес истца долг в сумме 2 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений на указанную сумму (л.д. 21-25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-1160/2010 по иску предприятия "Бийский олеумный завод" к обществу "Конструкционные стали" о взыскании 2 501 785 руб. 50 коп. долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 549/08-2009 от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 380 450 руб. 00 коп. долга; исковые требования в части взыскания 5 130 руб. 45 коп. штрафа и 116 205 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, долг в размере 2 380 450 руб. 00 коп., взысканный по решению суда по делу N А71-1160/2010, обществом "Конструкционные стали" не погашен.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик затягивает оплату задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-1160/2010, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 5 130 руб. 45 коп. по п. 6.1 договора N 549/08-2009 от 12.08.2009 и 165 968 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Россиской Федерации за период с 28.09.2009 по 23.06.2010.

В соответствии с п. 6.1 договора N 549/08-2009 от 12.08.2009 за нарушение сроков поставки истцом предъявлен к взысканию с ответчика штраф в размере 5130 руб. 45 коп., исходя из ставки пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной партии продукции.

За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в сумме 165 968 руб. 62 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 % годовых) на день исполнения денежного обязательства от суммы долга за период с 28.09.2009 по 23.06.2010 (л.д. 89).

Удовлетворяя заявленные исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, правильности произведенного расчета штрафа и неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 6.1 договора N 549/08-2009 от 12.08.2009 в случае нарушения сроков поставки продукции по вине поставщика последний обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости непоставленной партии продукции, но не более 5% от суммы долга.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором N 549/08-2009 от 12.08.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора N 549/08-2009 от 12.08.2009, т.е. 0,1 % от стоимости непоставленной продукции. При этом суд учитывает то обстоятельство, что по условиям договора (спецификация N 1) общая стоимость продукции, подлежащей поставке (количество - 3 543), составила 5 800 000 рублей (л.д. 16). В соответствии со счетом N 9 от 04.08.2009 стоимость подлежащей поставке продукции в количестве 3 543 составила 5 208 210 рублей (л.д. 30), которая и была оплачена истцом платежным поручением N 3176 от 13.08.2009 (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-1160/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что поставка продукции по договору N 549/08-2009 от 12.08.2009 ответчиком не произведена, денежные средства в сумме 2 380 450 рублей из перечисленных ответчику 5 208 210 рублей возвращены истцу без исполнения обязательств по поставке продукции (л.д. 33-34).

Таким образом, стоимостью непоставленной продукции является сумма в размере 5 208 210 рублей, которая обоснованно принята судом первой инстанции за основу при расчете штрафа в соответствии с п. 6.1 договора поставки N 549/08-2009 от 12.08.2009. Рассчитанная судом сумма штрафа не превысила 5% от суммы долга.

В связи с этим довод ответчика о том, что расчет суммы штрафа должен производиться от суммы 2 380 450 рублей следует признать несостоятельным, так как сумма задолженности ответчика по договору в данном случае не является стоимостью непоставленной им в адрес истца партии продукции.

Учитывая, что условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика на иск, заключающиеся в том, что в данном случае не может быть применена ответственность, отличная от договорной (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором N 549/08-2009 от 12.08.2009, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 130 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 968 руб. 62 коп. на основании ст. 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 по делу N А71-8049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина С.И. Мармазова