Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 04АП-242/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 04АП-242/2011

г. Чита

10 марта 2011 г.

Дело N А58-6817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года

по делу N А58-6817/2010

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия)

к открытому акционерному обществу "Водоканал"

о взыскании 171 913,88 руб.,

(суд первой инстанции: Петрова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 197 от 11.12.2006 г. в размере 171 913,88 руб., в т.ч. основной долг 134 425,55 руб., пени в размере 37 488,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Водоканал" в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 117 526,11 руб., из них 102 345,30 руб. основного долга по арендной плате и 15 180,81 руб. - договорной неустойки за период просрочки с 16.10.2007 г. по 24.09.2010 г., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 4 209,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не является правопреемником обязательств ГУП "Водоканал" по договору аренды земельного участка N 197 от 11.12.2006 г.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлены копии разделов 14, 15 (страницы 93-105) передаточного акта ГУП "Водоканал", которые возвращаются подателю жалобы в связи с наличием их в материалах дела (л.д.57-69).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2006 года между истцом и ГУП "Водоканал" был заключен договор аренды земельного участка N 197, согласно которому истец передает, а ГУП "Водоканал" принимает в аренду земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером 14:36:102035:0031, находящийся по адресу: г.Якутск, ул. Можайского, квартал "Новопортовской", площадью 8201 кв.м., для размещения водоузла п. "Новопортовской".

Сторонами установлен срок действия договора с 24 августа 2006 года по 17 августа 2015 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата исчисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора. В случаях, когда участок фактически использовался до заключения договора, арендатор должен до начала права пользования уплатить арендную плату в соответствии с целевым использованием.

Пунктом 2.4 договора установлены ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок в размере 83 349,50 руб.

Арендная плата за земли вносится юридическими лицами два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (п. 2.5 договора).

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата не вносилась, судом первой инстанции обоснованно принято решение о частичном удовлетворении иска с учетом применения срока исковой давности.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, ответчик указывает на то обстоятельство, что не является правопреемником обязательств Государственного унитарного предприятия "Водоканал" по договору N 197 от 11.12.2006 года.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о правопреемстве обязательств по спорному договору и пришел к выводу о том, что ОАО "Водоканал" является правопреемником обязательств по договору аренды земельного участка N 197 от 11.12.2006 реорганизованного ГУП "Водоканал".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Следовательно, при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, включая и обязательства, оспариваемые ответчиком, независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте.

Таким образом, отсутствие в передаточном акте записи о передаче ответчику обязательств по исполнению договора аренды земельного участка N 197 от 11.12.2006 не означает того, что это обязательство не перешло к нему в силу универсального правопреемства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства по оплате задолженности по договору аренды земельного участка передано иным юридическим лицам, а не ответчику.

Условия приватизации ГУП "Водоканал" были определены распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 39-р от 29.01.09 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Водоканал". В названном распоряжении определено, что объекты и имущество подлежали приватизации в составе имущественного комплекса.

Из изложенного следует, что при реорганизации государственного унитарного предприятия "Водоканал" его права и обязанности перешли к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реорганизация в форме преобразования подразумевает универсальное правопреемство и считается осуществленной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой с учетом положений подпунктов "г" и "ж " пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что ОАО "Водоканал" создано путем реорганизации в форме преобразования ГУП "Водоканал" и является его правопреемником.

Регистрация ОАО "Водоканал", созданного в процессе реорганизации ГУП "Водоканал", в качестве юридического лица является достаточным основанием для признания ОАО "Водоканал" правопреемником ГУП "Водоканал".

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является правопреемником ГУП "Водоканал" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судебная практика, приведенная заявителем по другим делам, не является преюдициальной для рассматриваемого дела. Кроме того, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года по делу N А58-6817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков