Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 03АП-78/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 03АП-78/2011

г. Красноярск

"22" февраля 2011 г.

Дело N А33-16576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю - Антипенко Е.В., по доверенности N 9 от 14.01.2011,

индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны, на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2010 года по делу N А33-16576/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом индивидуальный предприниматель Саклакова Ю.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы предпринимателя и дополнения к ней следует, что:

- отсутствовали правовые основания для проведения контрольной закупки сотрудниками милиции;

- имеется возможность признать правонарушение малозначительным;

- нарушена процедура привлечения к административной ответственности;

- истек срок привлечения к административной ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании сообщения от 11.10.2010 КУСП N 7489 и писем отдела милиции N 9 от 06.10.2010 N 2043-114, 11.10.2010 N 41/6918 "О выделении специалиста" с участием должностного лица Управления Россельхознадзора проведена проверка исполнения действующего законодательства Саклаковой Ю.П., осуществляющей розничную реализацию лекарственных средств, предназначенных для животных в ветеринарной клинике "Фелина", расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 5. 12.10.2010 старшим инспектором (капитаном милиции) ГБППРИАЗ отдела милиции N 9 УВД по г. Красноярска Нечепаевой О.Н. проведена проверочная закупка лекарственного средства, предназначенного для животных - комплексного препарата против круглых и ленточных гельминтов для собак "Празицид" в количестве 1 упаковки (6 таблеток), производитель ООО НПО "АПИ-САН", г. Москва, серия 081014, по результатам которой составлен акт проверки от 12.10.2010, которым зафиксирован факт продажи вышеуказанного лекарственного средства продавцом Чечура Т.М. на сумму 90 рублей.

Проверкой установлено, что Саклакова Ю.П. по указанному выше адресу осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных без соответствующего разрешения (лицензии).

22.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны составлен протокол N АБ0086370 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2010 N АБ0086370 составлен уполномоченным лицом - государственным инспектором Антипенко Е.В., который в соответствии с пунктом 4.2 Должностного регламента имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления Россельхознадзора, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении от 21.10.2010.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является реализация им лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении с лекарственными средствами", фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;

лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;

- фармацевтические субстанции - лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность;

- лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Общероссийском классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, препараты ветеринарные включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 3700 "Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие".

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.

Государственной регистрации не подлежат в том числе, лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, которые имеют лицензию на фармацевтическую деятельность, по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций.

Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 N 48, установлена единая процедура государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, за исключением кормовых добавок, полученных из генноинженерно-модифицированных организмов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Согласно пункту 5 Правил, государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Госсельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения "Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 13 названных Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок. В соответствии с пунктом 17 Правил, информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, которое определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Согласно Приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.02.2008 N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности", центральный аппарат Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных; территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляют лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных.

В силу пункта 1.1. "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" (утверждены 17.10.1997 N 13-5-2/1062 начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации Авиловым В.М.) настоящий нормативный документ разработан для использования в системе сертификации ГОСТ и является обязательным как для заявителей, так и исполнителей работ по сертификации ветеринарных препаратов.

Согласно названному пункту "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" к ветеринарным препаратам относятся:

а) вакцины, сыворотки, диагностикумы, пробиотики, препараты микробиологического синтеза, корма и др. биологические препараты, применяемые для профилактики, лечения и диагностики болезней животных;

б) лекарственные средства, используемые для лечения, профилактики заболеваний и повышения продуктивности животных, а также средства, применяемые при искусственном осеменении животных, антисептики, дезинфектанты, моющие средства, дератизациды, корма, кормовые добавки и средства ухода за животными.

Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами для животных, относится к фармацевтической деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Лекарственное средство, предназначенное для животных - комплексный препарат против круглых и ленточных гельминтов для собак "Празицид" внесено в государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных за регистрационным номером ПВР-2-5.1/00850 сроком действия с 25.09.2006 по 25.09.2011.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2010 N АБ0086370, актом проверки от 12.10.2010, чеком N 1407936 подтверждается факт реализации Саклаковой Ю.П. в ветеринарной клинике "Фелина", расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 5 лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления указанной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела доказано событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку доказательств объективной невозможности получения предпринимателем соответствующей лицензии в соответствии с требованиями закона в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для проведения контрольной закупки сотрудниками милиции, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что старшим инспектором (капитаном милиции) ГБППРИАЗ отдела милиции N 9 УВД по г. Красноярску Нечепаевой О.Н. на основании сообщения от 11.10.2010 КУСП N 7489, в принадлежащей Саклаковой Ю.П. ветеринарной клинике "Фелина" осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки лекарственного средства, предназначенного для животных - комплексного препарата против круглых и ленточных гельминтов для собак "Празицид" в количестве 1 упаковки, в пределах предоставленных Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности", "О милиции", Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 17.01.2006 N 19, полномочий.

С учетом вышеизложенного, доводы Саклаковой Ю.П. об отсутствии правовых оснований для проведения контрольной закупки сотрудниками милиции, а также нарушений процедуры проведения проверки подлежат отклонению, как не основанные на действующем законодательстве.

Основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Вменяемое в вину предпринимателю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере фармацевтической деятельности, связанной с реализацией лекарственных препаратов для животных.

Довод апелляционной жалобы об истечении на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

В качестве противоправных предпринимателю вменяются действия по розничной продаже лекарственных средств для животных, без соответствующего разрешения (лицензии). Предметом административного правонарушения являются лекарственные средства, находящиеся в ветеринарной клинике "Фелина".

Характер выявленного нарушения свидетельствует о правоотношениях, возникающих между предпринимателем и покупателями по продаже лекарственных средств для животных. Данные правоотношения входят в сферу регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из взаимосвязанных положений статьи 8 и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что если вид деятельности, осуществляемый продавцом, подлежит лицензированию, продавец обязан обеспечить право потребителя на информацию о продавце путем доведения до сведения потребителя информации о виде деятельности продавца, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информацию об органе, выдавшем указанную лицензию.

В статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены критерии определения лицензируемых видов деятельности, согласно которым к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой, в том числе, нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что основной целью лицензирования фармацевтической деятельности является контроль государства за ее осуществлением для обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, в частности права потребителей на приобретение лекарственных средств надлежащего качества.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

Совершенное предпринимателем правонарушение (реализация потребителям лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии) выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю - 12.10.2010.

С учетом характера правонарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции (08.12.2010) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, так же как не истек указанный срок и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Саклаковой Ю.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2010 года по делу N А33-16576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина