Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 01АП-6798/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 01АП-6798/2010

"03" февраля 2011 г.

Дело N А43-23157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2011 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" (ОГРН: 1025403197995, ИНН: 5407197984) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2010 по делу N А43-23157/2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 12.05.2010 N 04-10/192.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - общество, ЗАО "Д2 Страхование") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 12.05.2010 N 04-10/192 (далее - управление, административный орган, Росфинмониторинг) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество указало на нарушение норм материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, - подпункт 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), пункт 5 статьи 24.5 Кодекса, поскольку на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отсутствовала обязанность со стороны заявителя по идентификации физических лиц, размер платежей которых не превышал 15 000 рублей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что мероприятия по идентификации и изучению клиентов, а также установлению и идентификации выгодоприобретателей по договорам страхования N 1005175 -страхователь Солдатова Н.В., N 1005328 - страхователь Алексанян А.С. были проведены, сведения зафиксированы в электронной базе данных (электронном досье клиента). Анкеты на бумажном носителе не были своевременно заполнены сотрудником при заключении договоров страхования по причине присвоения клиентам низкого уровня риска, что не противоречит положениям подпункта А.8 "Программа идентификации и изучения клиента Компании, установления и идентификации выгодоприобретателей" Правил внутреннего контроля, согласованных Федеральной службой страхового надзора, так как страхователем Солдатовой Н.В. внесена страховая премия в размере 500 рублей, а страхователем Алексаняном А.С. 100 рублей.

Ссылаясь на нормы статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неуказание в полисах страхования от несчастных случаях и болезней, оформленных в отношении Солдатовой Н.В. и Алексаняна А.С., реквизитов документов, удостоверяющих их личность, не является нарушением ни гражданского законодательства, ни Федерального закона N 115-ФЗ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о наличии объективной стороны вменяемого состава правонарушения, поскольку в Приказе Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256 "Об утверждения положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не установлен срок, в пределах которого необходимо было внести изменения в Программу по установлению квалификационных требований.

Также полагает, что судом не учтено, что на момент проведения проверки обществом проводились мероприятия по изменению Программы и Правила внутреннего контроля приведены в соответствие с действующим законодательством: внесены изменения в части подпункта "д" пункта 4 программы обучения сотрудников ЗАО "Д2 Страхование" методам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Данные изменения предоставлены в Федеральную службу страхового надзора для согласования в установленном порядке и согласованы письмом от 16.04.2010 С-ЗП -700/03-04/1412.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило.

Управление явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов общества, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.2 статьи 2 Устава общества, лицензии на осуществление страхования от 28.11.2008 серии С N 1412 54, полисов страхования, общество является страховой организацией.

Управлением проведена проверка соблюдения ЗАО "Д2 Страхование" в лице филиала страховой организации в г.Самара законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В ходе проверки установлены нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно: в ЗАО "Д2 Страхование" идентификация клиентов - физических лиц проводится не в полном объеме: в полисах страхования от несчастных случаев и болезней от 07.09.2009 N 1005175, оформленного в отношении Солдатовой Н.В., и от 23.10.2009 N 1005328, оформленного в отношении Алексаняна А.С., отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность клиентов общества.

Также в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено несоответствие Правил внутреннего распорядка общества действующему законодательству: программа по установлению квалификационных требований к подготовке и обучению кадров не соответствовала требованиям Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По результат проверки составлен акт проверки от 21.01.2010 N 1412.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченное лицо инспекции 30.04.2010 составило протокол об административном правонарушении N 04-10/192, 12.05.2010 вынесло постановление N 04-10/192 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 24.6, 15.27 Кодекса, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В статье 15.27 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Федеральный закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Спора в отношении того, что общество, являющееся страховой компанией, в целях Федерального закона N 115-ФЗ (статья 5) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, стороны не имеют.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ, действующей с 06.12.2009), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не производят идентификацию клиента - физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Постановление N 715) установлены квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 715 квалификационные требования к подготовке и обучению кадров в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма установлены в Положении о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденном приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256 (далее- Положение N 256).

Положение N 256 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.01.2009 N 13222.

В ходе проверки, проводимой административным органом в отношении ЗАО "Д2 Страхование" в лице филиала страховой организации в г.Самаре, установлено, что обществом не предпринято внутренних организационных мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: обществом идентификация клиентов - физических лиц проводится не в полном объеме. Так, в полисах страхования от несчастных случаев и болезней от 07.09.2009 N 1005175, оформленного в отношении Солдатовой Н.В. и от 23.10.2009 N 1005328, оформленного в отношении Алексаняна А.С., отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность клиентов ЗАО "Д2 Страхование".

Между тем, Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ в пункт 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 06.12.2009. В соответствии с данными изменениями максимальная сумма платежа, при которой организации не обязаны идентифицировать клиентов составляет 15 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на день вынесения постановления административного органа от 12.05.2010 N 04-10/192 о привлечении общества к ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена вступившим 06.12.2009 в законную силу пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Поскольку на день рассмотрения дела объект противоправного посягательства был устранен принятием закона, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения в данной части.

В части правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, относительно требований, предъявляемых к содержанию правил внутреннего контроля, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что на момент проведения проверочных мероприятий в отношении общества правила внутреннего контроля, утвержденные директором общества 09.09.2008, не соответствовали требованиям, установленным Положением N 256, вступившим в законную силу 17.02.2009, в части подготовки и обучения кадров.

Факт отсутствия на момент проверки изменений в правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подтверждает также приказ общества от 23.03.2010 N 59-1-од и письмо от 23.03.2010 N 6-02/1686 о внесении изменений в программу обучения сотрудников ЗАО "Д2 Страхование" методам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д. 25-33 т.1).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны вмененного правонарушения ввиду отсутствия срока, в пределах которого необходимо было внести изменения в программу по установлению квалификационных требований, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за установленный в ходе проверки факт несоответствия правил внутреннего контроля общества Положению N 256.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 115-ФЗ и принятия обществом всех мер, направленных на предупреждение правонарушения в части организации внутреннего контроля, суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2010 по делу N А43-23157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2010 N 12521.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева