Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 08АП-11033/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 08АП-11033/2010

город Омск

24 февраля 2011 г.

Дело N А70-9842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11033/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2010, принятое по делу N А70-9842/2010 (судья Бедерина М.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" (ОГРН 1077206000190) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 473 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительное управление N 6" - представитель не явился, извещён;

от ОАО "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" (далее - ООО "СУ - 6", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 188 415 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 058 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2010 по делу N А70-9842/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 188 415 руб. 14 коп. основного долга; 9 058 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СУ- 6" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с финансовым кризисом.

ОАО "УТСК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "УТСК" и ООО "СУ- 6" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между истцом ОАО "УТСК" (по договору - энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО "СУ- 6" (по договору - абонент) заключен договор N Т-30851/08 на теплоснабжение (далее - договор N Т-30851/08 от 01.12.2007), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Пунктом 4.1 договора N Т-30851/08 от 01.12.2007 стороны определили, что расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Региональной Энергетической Комиссией в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с разделом 7 договора N Т-30851/08 от 01.12.2007 за расчетный период принимается один календарный месяц. В счет причитающихся ежемесячных платежей абонент оплачивает аванс, выставляемый энергоснабжающей организацией в банк платежным требованием до 15 числа расчетного периода, в размере 100 % от стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца (авансовый платеж выставляется в отопительный период). Абонент, не имеющий расчетного счета в банке, оплачивает аванс путем перечисления денежных средств, в размере 100% от стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца, платежным поручением не позднее 15 числа расчетного периода. Оплата за потребленную теплоэнергию (аванс и окончательный расчет) производится в 5-ти дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Для потребителей, не имеющих расчетного счета в банке, оплата фактически потребленной тепловой энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре, полученному абонентом в энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору N Т-30851/08 от 01.12.2007 подтверждается актами выполненных работ N 2701/10265 от 31.12.2009, N 2701/9489 от 30.11.2009, N 2701/8659 от 31.10.2009, на общую сумму 188 415 руб. 14 коп., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству.

Ответчик обязательства по оплате по договору N Т-30851/08 от 01.12.2007 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 188 415 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору N Т-30851/08 от 01.12.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку денежное обязательство по договору N Т-30851/08 от 01.12.2007 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "СУ- 6" перед ОАО "УТСК" образовалась задолженность в размере 188 415 руб. 14 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N Т-30851/08 от 01.12.2007 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 188 415 руб. 14 коп. является обоснованным.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 058 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что сумма процентов подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2010 по делу N А70-9842/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич