Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 02АП-134/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 02АП-134/2011

г. Киров

10 февраля 2011 г.

Дело N А17-4615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Вечеркина О.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2010; Гибадулиной Л.Л., действующей на основании доверенности от 07.09.2010;

представителей ответчика: Озерской Н.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 N 05-12/8318; Сенюхиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 04.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2010 по делу N А17-4615/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи"

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2010 N 4137,

установил:

открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи" (далее - ОАО " 733 Центральный ремонтный завод средств связи", Общество, налогоплательщик заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2010 N 4137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2010 заявленные требования ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" удовлетворены, оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции признано недействительным.

ИФНС России по г. Иваново с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению Инспекции, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судом допущено неправильное истолкование статей 55 и 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что убыток, полученный правопредшественником налогоплательщика ФГУП "733 Центральный ремонтный завод" за период с января по июль 2009 до его реорганизации, Общество, как правопреемник, может начать учитывать для целей налогообложения прибыли только со следующего налогового периода, то есть с 2010 года; уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму полученного правопредщественником убытка в рамках одного налогового периода 2009 года является неправомерным. Кроме этого, налоговый орган указывает на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении суда имеются ссылки на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, а также письма Министерства финансов России и Управления ФНС России по городу Москве, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору. Подробная позиция Инспекции приведена в апелляционной жалобе.

ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решения суда без изменения, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют. Подробная позиция налогоплательщика приведена в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС России по г. Иваново и ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.06.2010 N 5176 и принято решение от 29.07.2010 N 4137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2008 год в виде штрафа в размере 233 682 рубля, кроме того, данным решением Обществу начислены пени в сумме 76 745 рублей 18 копеек и предложено уплатить недоимку по указанному налогу за 2009 год в общей сумме 2 336 824 рубля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС России от 02.09.2010 N 09-45/09238 решение Инспекции от 29.07.2010 N 4137 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 29.07.2010 N 4137.

Арбитражный суд Ивановской области, принимая решение по делу, руководствовался статьями 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьями 50, 55, 283, 285 Налогового кодекса Российской федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму убытка ФГУП "733 Центральный ремонтный завод средств связи", который возник в результате хозяйственной деятельности названного предприятия в январе-июле 2009 года, до момента реорганизации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационного - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.07.2009), является правопреемником ФГУП "733 Центральный ремонтный завод средств связи", реорганизованного путем преобразования в открытое акционерное общество в июле 2009 года.

За период деятельности с 01.01.2009 по 20.07.2009 ФГУП "733 Центральный ремонтный завод средств связи" получен убыток в размере 16 560 338 рублей, на сумму которого правопреемником предприятия ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Пунктом 3 статьи 55 НК РФ установлено, что последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации.

Для организации, созданной после начала календарного года, первым налоговым периодом является период времени со дня ее создания до конца данного года (пункт 2 статьи 55 НК РФ).

Указанные правила не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал.

Согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Согласно пункту 5 статьи 283 НК РФ, в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Учитывая положения указанных норм права, принимая во внимание обстоятельства дела, следует признать, что последним налоговым периодом по налогу на прибыль для ФГУП "733 Центральный ремонтный завод средств связи" является период с 01.01.2009 по 20.07.2009, а первым налоговым периодом по налогу на прибыль для ОАО "733 Центральный ремонтный завод средств связи" является июль - декабрь 2009 года.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что последний налоговый период правопредшественника в данном случае, является предыдущим налоговым периодом для правопреемника, в связи с чем Общество правомерно уменьшило налоговую базу в декларации по налогу на прибыль за 2009 год на сумму убытка ФГУП "733 Центральный ремонтный завод средств связи", полученного с января по июль 2009 года.

Оснований для доначислений спорных сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа у налогового органа не имелось.

Доводы Инспекции, приведенные в жалобе, о том, что на спорный убыток налогоплательщик может уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций, начиная с января 2010 года, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Аргументы Инспекции о нарушении судом абзаца 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются апелляционным судом. Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения; указанный довод налогового органа не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Иваново освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2010 по делу N А17-4615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных Г.Г. Перминова