Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-14175/2010.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-14175/2010

г. Самара

25 января 2011 года

Дело N А65-9232/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мосттрубомонтаж", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 года по делу N А65-9232/2010 (судья: Мазитова А.Н.) по иску ООО "ТЕЛЕСЕТ", г. Казань, к ООО "Мосттрубомонтаж", г. Казань, о взыскании 18.828 руб. 89 коп., 15.221 руб. 98 коп., 25.484 оуб. 43 коп., 32.251 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Мосттрубомонтаж", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 года по делу N А65-9232/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 24 января 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы 04 января 2011 года (уведомление N 60677).

Таким образом, суд считает, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мосттрубомонтаж", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 года по делу NА65-9232/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 8 листах.

Судья

Г.М. Садило