Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14745/2010.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14745/2010

г. Самара

10 февраля 2011 г.

Дело N А65-17649/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лукьянова Т.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по делу N А65-17649/2010 (судья Абдрахманов И.И.) по иску МУП "Водоканал", г. Казань, к ООО "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань, о взыскании 694 430 руб. 53 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по делу N А65-17649/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов которые у него отсутствуют и документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В срок до 09 февраля 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44308632688233 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда видно, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается пометкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по делу N А65-17649/2010 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.А. Лукьянова