Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-832/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-832/2011

г. Челябинск

14 февраля 2011 г.

N 18АП-832/2011 Дело N А47-11975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Дворника В.Г. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-11975/2009 (судьи Ананьева Н.А., Бабердина Е.Г., Деревягина Л.А.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик" (далее - учреждение "УЖКХ п.Энергетик", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис", должник).

Определением суда Оренбургской области от 06.05.2010 требование учреждения "УЖКХ п.Энергетик" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 817 908 руб. 62 коп., в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Дворник Владимир Григорьевич (далее - временный управляющий) (л.д.90-92 т.1).

30.11.2010 заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отказе от требования и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (л.д.32 т.2).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Жилсервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился временный управляющий с жалобой, в которой просит определение отменить (л. д. 45-46 т.2).

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению временного управляющего, суд не учел, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве не рассмотрено требование кредитора Гусева В.Ю., назначенное к рассмотрению на 23.12.2010, что повлекло удовлетворение не всех требований кредиторов. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), о том, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, временный управляющий полагает, что требования кредиторов принятые к производству суда, при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должны учитываться.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "Жилсервис", учреждения "УЖКХ п.Энергетик", временного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение "УЖКХ п.Энергетик" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда Оренбургской области от 06.05.2010 в отношении должника введено наблюдение.

В ходе рассмотрения дела 30.11.2010 учреждение "УЖКХ п.Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отказе от требования и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с заключением с должником мирового соглашения от 28.09.2010, в котором установлены сроки погашения образовавшейся задолженности (л.д.32 т.2).

Считая, что до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а также до заключения мирового соглашения между должником и всеми кредиторами и утверждения его собранием кредиторов, до подготовки анализа финансового состояния должника и проведения собрания кредиторов, принять отказ учреждения "УЖКХ п. Энергетик" от заявления невозможно, временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Должник против отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на имеющиеся основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Протокольным определением от 30.11-03.12.2010 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства отказано (л.д.39-40 т.2).

Суд первой инстанции, установив, что на дату проведения судебного заседания учреждение "УЖКХ п.Энергетик" является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов общества "Жилсервис", принял заявленный кредитором отказ от требования о признании должника банкротом как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Жилсервис" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Аналогичное основание для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрено статьей 57 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ в конкретный период времени всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, от заявленных требований к должнику. Предметом исследования суда является проверка данного обстоятельства.

Установив, что на дату проведения судебного заседания единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, является заявитель по делу о банкротстве - учреждение "УЖКХ п.Энергетик", а требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании общества "Жилсервис" несостоятельным (банкротом) согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о наличии в производстве суда не рассмотренного требования Гусева В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 100 000 руб., которое препятствует прекращению производства по делу, а также ссылка на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие Закону о банкротстве, поскольку требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеет правового значения и не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением суда первой инстанции от 27.01.2011 производство по требованию Гусева В.Ю. прекращено в связи с отказом кредитора от заявления. При этом, Гусев В.Ю. в рамках настоящего спора возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности общества "Жилсервис" в связи с отказом от требования учреждения "УЖКХ п. Энергетик" не заявлял.

Задачами законодательства о банкротстве является не только исключение неплатежеспособных должников из экономического оборота, но и восстановление платежеспособности должника, обеспечение стабильности экономики через разрешение в процедуре банкротства экономического конфликта между заинтересованными лицами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий не представил доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника при прекращении производства по делу о банкротстве общества "Жилсервис". При наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности кредиторы не лишены возможности предъявить свои требования к обществу "Жилсервис" в установленном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав третьих лиц заявленным учреждением "УЖКХ п. Энергетик" отказом от требования к обществу "Жилсервис".

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-11975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Дворника В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева