Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 07АП-181/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 07АП-181/2011

г. Томск

Дело N 07 АП-181/11 (А27-12373/2010)

17 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехсмесь" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2010 г. по делу А27-12373/2010 (судья С.П.Ожеред)

по иску ООО "ССН-Сервис"к ООО "Стройтехсмесь"

третье лицо - МУ "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО "ССН-Сервис" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Стройтехсмесь" 812 646,46 руб. задолженности по договору субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г.

Решением от 17.11.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО "Стройтехсмесь" в пользу ООО "ССН-Сервис" 812 646,46 руб. долга и 19 252,92 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Стройтехсмесь" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2010 г. по делу А27-12373/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройтехсмесь" (генподрядчик) и ООО "ССН-Сервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г., по условиям которого, субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу системы водоснабжения и канализации на строительстве 24 квартирного жилого дома в с. Верхотомское Кемеровского района.

Согласно п.п. 3.1,3.3 договора субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 855 417,46 руб. и оплачивается после подписания акта приёмки выполненных работ и справок формы КС-2 и КС-3. С договорной цены генподрядчик удерживает 5 % за услуги генподряда в сумме 42 770,87 руб.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в соответствии с условиями договора субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г. ООО "ССН-Сервис" выполнило, а ООО "Стройтехсмесь" приняло работы на сумму 855 417,46 руб., что подтверждается представленным в дело актом о приёмке выполненных работ N 47 от 12.04.2010 г. и справкой об их стоимости N 47 от 12.04.2010 г.

По расчёту истца общая сумма задолженности ответчика по договору субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г. составляет 812 646,46 руб. (за вычетом вознаграждения за услуги генподряда), которая и предъявлена к взысканию.

В ходе рассмотрения дела ООО "Стройтехсмесь" факт выполнения ООО "ССН-Сервис" работ на сумму 855 417,46 руб. не оспорило, однако указало, что в связи с заключением договора цессии N 2/2010 от 04.08.2010 г., надлежащим ответчиком по делу является МУ "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района".

Согласно п. 1.4 договора цессии N 2/2010 от 04.08.2010 г. цедент передает цессионарию вышеуказанное право в счет погашения имеющейся задолженности цедента перед цессионарием на сумму 1 019 990,48 руб., вытекающей из договоров субподряда N 16/09 от 16.11.2009 г. на сумму 170 500 руб., договора субподряда от 23.12.2009 г. на сумму 762 646,46 руб., договора субподряда N 01/10 от 10.03.2010 г. на сумму 86 844,02 руб.

Указанные возражения ответчика судом первой инстанции не приняты на том основании, что договор цессии N 2/2010 от 04.08.2010 г. является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно установить, по каким конкретно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат произведена уступка права требования. При этом МУ "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района" подтверждает наличие долга именно перед ООО "Стройтехсмесь".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявленные ООО "ССН-Сервис" требования о взыскании с ООО "Стройтехсмесь" 812 646,46 руб. задолженности по договору субподряда N 23/09 от 23.12.2009 г. подлежат удовлетворению по правилам ст.ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтехсмесь" настаивает на своих доводах о том, что по условиям договора цессии N 2/2010 от 04.08.2010 г. надлежащим ответчиком является МУ "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района".

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в договоре цессии N 2/2010 от 04.08.2010 г. не указано, по каким конкретно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, произведена уступка права требования, что является основанием для вывода о его незаключенности, в том числе применительно к содержанию п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ". Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и всем имеющим значение для дела обстоятельствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого по делу решения, оснований для отмены которого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2010 г. по делу А27-12373/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина