Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1168/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1168/2011

г. Москва

28.02.2011

N 09АП-1168/2011-АК Дело N А40-105611/10-12-675

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Лепихина Д.Е., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Мухиным С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИП Вьюхиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года по делу N А40-105611/10-12-675

по заявлению ИП Вьюхиной Светланы Александровны

к Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Чеканов А.А. дов. от 29.07.2010 N 01/25-523/41, удост. N 358-30;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Вьюхина С.А. (далее - заявитель, ИП Вьюхина С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 25.06.2010.

Решением от 08.11.2010 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Роспатента.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что спариваемое решение Роспатента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявленное обозначение "Альпийская горечь" не способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его свойств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил подлинник материалов заявки N 2007739460 (вх. N 07930706), который исследован судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 286 АПК РФ, с учётом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение не подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 в Роспатент поступила заявка N 2007739460 на регистрацию словесного обозначения "Альпийская горечь" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 и 32 классов МКТУ на имя ИП Вьюхиной С.А.

16.11.2009 ответчиком по результатам экспертизы заявленного обозначения вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "Альпийская горечь".

Не согласившись с указанным решением экспертизы, заявитель подал на него возражение в Палату по патентным спорам при Роспатенте.

Решением от 25.06.2010 в удовлетворении данного возражения отказано, и решение экспертизы от 16.11.2009 оставлено в силе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Вьюхиной С.А. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением об оспаривании решения Роспатента от 25.06.2010.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Роспатента незаконным.

Как следует из материалов дела, заявка N 2007739460 на регистрацию словесного обозначения "Альпийская горечь" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 и 32 классов МКТУ на имя заявителя поступила в Роспатент 17.12.2007, следовательно, при рассмотрении настоящего спора судом в соответствии с п.2.3 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит применению Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 N 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила).

Согласно п.1 ст.6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

На основании п.3 указанной статьи Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В силу п.2.3.2.3 Правил к обозначениям, указывающим на место производства товаров, относятся, в частности, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения производителя товара.

В соответствии с п.п.2.5.1 п.2.5 Правил к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является, хотя бы один из его элементов.

Согласно материалам дела заявленное на регистрацию обозначение "Альпийская горечь" представляет собой словосочетание, которое включает в свой состав прилагательное "альпийская" и существительное "горечь".

Согласно словарно-справочным материалам прилагательное "альпийский, - ая" является производным от существительного "Альпы" и означает - растущий, расположенный (о местности) или действующий в горах, высокогорный, свойственный высоким горным местностям (Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова, М.: "АЗЪ", 1993, стр.140).

При этом слово "горечи" (множественное число от слова "горечь") - это лекарственные вещества, растительного происхождения, обладающие резко выраженным горьким вкусом, применяемые для улучшения аппетита и пищеварения. В качестве горечи используют препараты, приготовленные из лекарственных растений (полынь горькая, одуванчик, трилистник и др.) (Большая советская энциклопедия).

Несмотря на то, что существительное "горечь" имеет и другие значения, в контексте с прилагательным "альпийская", как обоснованно указал ответчик, под словосочетанием "альпийская горечь" понимается лекарственное растение, произрастающее в Альпах (высокогорье).

Таким образом, учитывая, что обозначение "Альпийская горечь" заявлено на регистрацию для товаров 30 (ароматизаторы, бисквиты, блины, булки, ванилин, вермишель, вещества ароматические и др.) и 32 (воды, вода минеральная, вода газированная и др.) классов МКТУ, которые не являются таким товаром как "горечь" и не содержат его в своем составе, Роспатент обоснованно пришел к выводу о способности заявленного обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара, его свойств.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, в случае использования в товарах 30 и 32 классов МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению "Альпийская горечь", лекарственного вещества "горечь - горечи", заявленное обозначение будет характеризовать товары, указывать на их вид, свойство и содержание, что в соответствии с п.1 ст.6 Закона о товарных знаках также является основанием для отказа в регистрации товарного знака.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что спорное обозначение будет восприниматься потребителем как указание на место нахождения изготовителя и место производства товаров и оказания услуг, то есть будет выполнять функцию описательного обозначения, что прямо противоречит положениям п.1 ст.6 Закона о товарных знаках.

Таким образом, ответчик пришел к правильному выводу о том, что регистрация оспариваемого обозначения противоречит положениям п.1 и 3 ст.6 Закона о товарных знаках, в связи с чем у Роспатента отсутствовали законные основания для удовлетворения возражения на решение экспертизы от 16.11.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2007739460.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения Роспатента от 25.06.2010.

Оспариваемое решение в соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299, вынесено уполномоченным органом.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-105611/10-12-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.Е. Лепихин И.В. Бекетова