Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 03АП-5281/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 03АП-5281/2010

А33-10438/2010

"25" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2010 года по делу N А33-10438/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1072463006538, ИНН 2463088662) (далее - истец, ООО "Актив") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" (ОГРН 1052435100379, ИНН 2465093509) (далее - ответчик, ООО "СТРОИНВЕСТ") о взыскании 225 716 рублей 67 копеек, уплаченных по предварительному договору от 20.05.2008 N А-М7-М8/103 и 25 000 рублей представительских расходов.

В материалы дела ООО "Актив" представлено заявление от 21.10.2010, содержащее просьбу не рассматривать ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО "СТРОИНВЕСТ" в пользу ООО "Актив" взыскано 225 716 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 7 514 рублей 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Актив" из федерального бюджета возвращено 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, срок заключения основного договора не истек, так как стороны в предварительном договоре согласовали срок заключения основного - 5 рабочих дней после получения арендатором от арендодателя уведомления о получении свидетельства о регистрации права собственности на объект, что является неизбежным событием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.05.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен предварительный договор N А-М7-М8/103, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор аренды нежилого помещения, являющего частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, расположение Помещения определяется на копии поэтажного плана (Приложение N 2), существующего на день подписания настоящего договора, условия, на которых Стороны обязуются в будущем заключить основной договор, закрепляются Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, общая площадь Помещения N М7-М8, расположенного в осях 6-8; Г-Д на 4 этаже 4-х этажного Торгово-развлекательного комплекса "ОГНИ" по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, на момент подписания договора определена на основании проектной документации и составляет 93,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора Арендатор в течение 30 календарных дней после подписания договора обязуется предоставить на согласование Арендодателю Техническое задание, выполненное на листе формата А3 и продублированное файлом в формате AutoCad на электронном носителе, которое после подписания становится неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон. Обязательства по Договору, связанные с заключением Основного договора, действуют до его заключения. Обязательства, не связанные с заключением Основного договора, действ уют до их фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок официального открытия Объекта для доступа покупателей и посетителей запланирован ориентировочно на 23-27 августа 2008 года.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан в течение двух лет с момента подписания договора зарегистрировать право собственности на помещение. Согласно пункту 2.4 договора, срок заключения основного договора составляет 5 календарных дней со дня получения арендатором уведомления арендодателя о регистрации последним права собственности на помещение и регистрации договора ипотеки на помещения объекта.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право Арендатора начать свою деятельность с момента официального открытия Объекта и подписания сторонами акта о начале торговой деятельности, но не ранее 23.08.2008. Под официальным открытием Объекта подразумевается начало работы не менее чем 30 процентов торговых операторов Объекта.

Стороны в пункте 2.5 установили, что арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере 225 716 рублей 67 копеек на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 договора сумма обеспечительного взноса подлежит зачету в размере и порядке предусмотренном в пункте 5.1 основного договора с момента начала коммерческой деятельности.

Пунктом 4.11.3 договора установлено, что в случае не представления Арендатором технического задания в срок более, чем на 30 календарных дней, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. В случае невыполнения Арендатором условий пункта 2.8 в течение 20 календарных дней от установленного срока, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор (пункт 4.11.4 Договора). Согласно пункту 4.11.7 договора в случае расторжения Договора по инициативе Арендатора, а также в случаях, предусмотренных пунктами 4.11.3, 4.11.4, 4.11.5, сумма обеспечительного взноса остается у Арендодателя в качестве штрафа, а Арендатор дополнительно возмещает арендодателю в полном объеме убытки, причиненные таким расторжением.

По платежному поручению N 2 от 02.06.2008 истец перечислил ответчику 225 716 рублей 67 копеек в качестве обеспечительного взноса по договору N А-М7-М8/103 от 20.05.2008.

Ссылаясь на то, что срок действия предварительного договора N А-М7-М8/103 от 29.05.2008 истек, основной договор аренды сторонами не заключен, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, истец просит взыскать с ООО "СТРОИНВЕСТ" 225 716 рублей 67 копеек обеспечительного платежа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон возникли из предварительного договора от 20.05.2008 N А-М7-М8/103.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям подписанного сторонами договора, стороны обязуются в дальнейшем заключить договор аренды нежилого помещения, арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере 225 716 рублей 67 копеек, срок заключения основного договора установлен сторонами и составляет 5 календарных дней со дня получения арендатором уведомления арендодателя о регистрации последним права собственности на помещение, при этом предусмотрено, что арендодатель обязан в течение двух лет с момента подписания договора зарегистрировать право собственности на помещение.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из приведенных норм материального права заключение предварительного договора является намерением сторон заключить в дальнейшем основной договор на условиях, определенных в предварительном договоре.

Вместе с тем, пункты 2.3, 2.4 предварительного договора не содержат указаний на конкретный срок подписания основного договора, что является обязательным в силу положений пунктов 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным пунктам договора условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор определяется событием, которое не должно неизбежно наступить, в связи с чем, данное условие является несогласованным сторонами.

В предварительном договоре не указана конкретная дата заключения основного договора, предусмотренное сторонами оформление права собственности ответчика на нежилое помещение не является неизбежным событием, зависит не только от воли заявителя, следовательно, невозможно установить срок заключения основного договора в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, ввиду отсутствия согласованного условия о сроке заключения основного договора, стороны обязаны заключить основной договор до 20.05.2009.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком истцу уведомления о готовности заключить основной договор до 20.05.2009, то в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные спорным предварительным договором прекратились.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что во исполнение обязанностей по предварительному договору истец перечислил ответчику 225 716 рублей 67 копеек в качестве обеспечительного взноса. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства возврата указанных денежных средств истцу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого

пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как согласно положениям спорного предварительного договора обеспечительный взнос уплачивается фактически в счет подлежащей уплате арендной платы по основному договору, а также в счет возмещения возможных убытков арендодателя по основному договору, обеспечительный взнос не может рассматриваться как задаток либо аванс в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор от 20.05.2008 прекратил свое действие, то правовые основания для удержания оплаченной истцом ответчику суммы в размере 225 716 рублей 67 копеек отсутствуют, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняются как необоснованные приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика в связи с установленными по делу обстоятельствами и приведенными нормами права.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 ООО "СТРОИНВЕСТ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2010 года по делу N А33-10438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская