Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-12201/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-12201/2010

г. Пермь

20 января 2011 г.

Дело N А60-31775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Глория Джинс" (ИНН 6166019871): Иванов П.В., паспорт, доверенность от 03.09.2010,

от заинтересованного лица Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Глория Джинс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2010 года по делу N А60-31775/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ОАО "Глория Джинс"

к Главному управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Глория Джинс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 N 312, постановления о назначении административного наказания от 09.06.2010 N 312, вынесенных главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору Бакировым Н.У.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2010 по делу N А53-12330/2010 на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по указанному заявлению Общества передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 02.09.2010 заявление ОАО "Глория Джинс" к Главному управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 N 312, постановления о назначении административного наказания от 09.06.2010, вынесенных Главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору Бакировым Н.У., принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением делу номера А60-31775/2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 09.06.2010 N 312 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 отказано, в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 N 312 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 09.06.2010 N 312 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что Положение об отделе государственного пожарного надзора Чкаловского района г.Екатеринбурга Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Свердловской области от 17.05.2006 N 336 не было предоставлено ему заинтересованным лицом до начала судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Общество указывает на то, что Отдел государственного пожарного надзора является структурным подразделением территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, поэтому не может выступать ответчиком в суде. Надлежащим заинтересованным лицом, по мнению Общества, является Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.06.2010 N 312 - удовлетворить.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.03.2010 на складе ОАО "Глория Джинс", арендуемом у АБК ООО "Гранд Навигатор", расположенном в здании по адресу: г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 41, произошел пожар.

В результате пожара повреждены конструктивные элементы здания склада, частично повреждена и уничтожена текстильная продукция Общества.

В ходе проведения проверки, а также дополнительных проверок отделом Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области установлено, что складское помещение согласно проекту предназначалось под складирование негорючих строительных материалов категории В-4, а фактически использовалось Обществом для складирования большого количества текстильной продукции (категория по пожарной безопасности В-1, удельная пожарная нагрузка превышает 2200 М ДЖ*м2). Внутри складского помещения в нарушение требований проекта были устроены места для обслуживающего персонала; в нарушение требований ППБ 01-03 установлены электрические розетки, электрообогреватели, допускалось курение. В нарушение требований НПБ 110-03 помещения не были оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

По результатам проверки главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору Бакировым Н.У. Отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 N 312, на основании которого вынесено постановление от 09.06.2010 N 312 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая, что указанные протокол об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дела об оспаривании протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 09.06.2010 N 312 отказано, поскольку требование заявлено Обществом к ненадлежащему административному органу.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 N 312 не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности от 09.06.2010 N 312, вынесенное главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору Отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бакировым Н.У.

В заявлении Общества в качестве заинтересованного лица указано Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372, является территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, к органам государственного пожарного надзора отнесены, в том числе, структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

В соответствии с подп. 3.3, 3.4 Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют следующие органы и государственные инспектора по пожарному надзору федеральной противопожарной службы:

- структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора в лице: главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей; государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору:

- территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице: главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей; государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области и отдел Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга являются различными самостоятельными административными органами государственного пожарного надзора, каждый из которых наделен самостоятельной компетенцией.

Поскольку требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 09.06.2010 N 312, заявлено Обществом к ненадлежащему административному органу, который указанное постановление не выносил, в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления, заявленных к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, отказано правомерно.

То обстоятельство, что отдел Государственного пожарного надзора по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением органа государственной власти, решения, действия (бездействия) которого могут быть обжалованы в судебном порядке, не является основанием для вывода о том, что надлежащим заинтересованным лицом в деле о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бакировым Н.У., будет являться само юридическое лицо (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) является правом, а не обязанностью суда.

В решении суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не содержится.

Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у Общества имеется возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением к надлежащему заинтересованному лицу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года по делу N А60-31775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Глория Джинс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 98432 от 24.11.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб