Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-857/2011

г. Москва

Дело N А40-117196/10-79-691

22 февраля 2011 г.

N 09АП-857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу N А40-117196/10-79-691 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Первый Объединенный Банк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании недействительным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефошкина Е.И. по доверенности от 14.05.2009, паспорт 45 08 952257;

от ответчика: Нефедова Е.А. по доверенности от 29.12.2010, паспорт 45 08 634371;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Первый Объединенный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 06.09.2010г. N 15/012/2010-572 в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества по адресу: Москва, ул.Кутузова,д.11, корп.4, кв.132.

Решением от 07.12.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Пояснил, что в заявленной регистрации заявителю было отказано на основании абзацев 4 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г.N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с наличием сомнений в подлинности представленного судебного акта и не поступлением ответа на запрос Управления из Гагаринского районного суда г.Москвы .

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ОАО "Первый Объединенный Банк" является собственником квартиры общей площадью 187,5 кв.м. по адресу: Москва, ул.Кутузова, дом 11, корп.4, кв.132 и это право зарегистрировано в установленном порядке 20.08.2010г.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.06.2010г. был снят арест с указанной выше квартиры, данное определение подлежало немедленному исполнению.

06.07.2010г. в Управление Росреестра по Москве поступило заявление заявителя о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на указанную квартиру, к которому были приложены доверенность на лицо, подписавшее это заявление, а также заверенная надлежащим образом копия указанного определения Гагаринского районного суда г.Москвы.

06.09.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве был вынесен оспариваемый отказ. В качестве основания к отказу в государственной регистрации указан абзац 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального, процессуального права и сделан обоснованный вывод, об удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество является несоответствие закону документов, представляемых для государственной регистрации прав. В силу ст.17 указанного Закона о регистрации, такими документами, проверку соответствия которых Закону о регистрации производит регистратор, являются правоустанавливающие документы, то есть в данном случае - судебный акт.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 Закона о регистрации указаны основания для государственной регистрации прав, среди которых вступившие в законную силу судебные акты и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что, необходимые документы для заявленной регистрации были представлены, в том числе, определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.06.2010г., подтверждающие прекращение ранее наложенного ареста на квартиру по названному выше адресу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для принятия оспариваемого отказа.

Довод ответчика о том, что до настоящего времени определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.06.2010г об отмене обеспечительных мер в Управление не поступало, не принимается судом.

Факт ненаправления (непоступления) в регистрирующий орган судебного акта непосредственно из суда не является основанием для отказа в государственной регистрации при отсутствии иных оснований. Заявителем представлена копия судебного акта, оформленного судом в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Так же непоступление из Гагаринского районного суда г.Москвы ответа на запрос о подтверждении подлинности представленного судебного акта основанием для отказа не является, поскольку, как отмечено ранее, для заявленной регистрации заявителем была представлена надлежащим образом заверенная копия данного судебного акта. Сомневаться в его подлинности у регистратора не имелось оснований. С заявлением о регистрации обратилось уполномоченное лицо, являющееся правообладателем квартиры.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу N А40-117196/10-79-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров