Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-690/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-690/2011

г. Пермь

01 марта 2011 г.

Дело N А60-32805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отделения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Зенкова Ю.Э. (дов. от 16.02.2011 года);

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 59 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026600935811, ИНН 6610001197) - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Отделения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года

по делу N А60-32805/2010, принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Отделению по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Колония-поселение N 59 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области по возврату взыскателю исполнительного листа N 001053753 от 15.03.2010 года без исполнения в части перечисления суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 236 813,64 руб. с 22.12.2009 года по день фактической оплаты долга, а также обязании заинтересованного лица исполнить требования исполнительного листа N 001053753, выданного 15.03.2010 года на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 года по делу N А60-49237/2009 о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 59 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в части взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 236 813,64 руб. с 22.10.2009 года по день фактической оплаты долга, т.е. по 11.06.2010 года исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, что действия Отделения соответствуют требованиям бюджетного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. При этом ссылается на то, что в силу действующего бюджетного законодательства у органов Федерального казначейства отсутствуют полномочия производить расчеты сумм, подлежащих взысканию с должников-бюджетополучателей, взысканию подлежат только суммы, выраженные в валюте (денежных знаках) Российской Федерации. Кроме того, по мнению Отделения, суд необоснованно руководствовался Постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, поскольку данный акт не является нормой материального права, прав и обязанностей не устанавливает, порядок исполнения судебного акта не регулирует.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, а также подвергают сомнению обязательность исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражает согласие с позицией заинтересованного лица, считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010г. ОАО "Свердловэнергосбыт" (взыскатель) направило в Отделение по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФК по Свердловской области для исполнения исполнительный лист серии АС N 001053753, выданный 15.03.2010г. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49237/2009 о взыскании с ФБУ "Колония-поселение N 59 ГУФСИН по Свердловской области" 236 813,64 руб. основного долга по оплате электроэнергии, 21 797,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 21.10.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2009 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, а также государственной пошлины в сумме 13 319,27 руб., с приложением заверенной копии решения суда и оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление.

Данный исполнительный лист принят Отделением к исполнению. На расчетный счет взыскателя перечислена сумма основного долга, проценты за период с 16.01.2009 года по 21.10.2009 года, а также сумма расходов по уплате госпошлины.

Письмом от 25.06.2010г. Отделение возвратило названный исполнительный лист, исполненный в части взыскания фиксированных сумм. Дополнительно заинтересованное лицо в письме указало, что иных сумм взыскания исполнительный лист не содержит.

Поскольку заинтересованное лицо не исполнило требования исполнительного листа в части перечисления процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с 22.10.2009г. по день фактической оплаты долга, т.е. по 11.06.2010г. в размере 236 813,64 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку исполнительный лист направлен взыскателем в Отделение в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ, оснований у заинтересованного лица для его неисполнения и возврата в арбитражный суд не имелось.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Таким образом, вступившее 25.02.2010г. в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49237/2009 и выданный на его основе исполнительный лист от серии АС N 001053753 от 15.03.2010г. обязательны для исполнения, в частности, Отделением по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФК по Свердловской области, в том числе и в части суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с 22.01.2009г. по день фактической уплаты долга (11.06.2010г.).

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исходя из смысла указанной правовой нормы правом на обращение в орган Федерального казначейства обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, все действия, предусмотренные вышеуказанными нормами, заявителем были совершены, исполнительный документ со всеми прилагающимися к нему документами представлен в Отделение, что последним не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист серии АС N 001053753 от 15.03.2010г. направлен взыскателем в Отделение в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ, данный исполнительный лист отвечает требованиям АПК РФ и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", для возврата листа без исполнения в полном объеме оснований у Отделения в арбитражный суд не имелось.

Правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998г.

Таким образом, обязательность исполнения исполнительного листа следует из положений ст. 16 АПК РФ, правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст. 395 ГК РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998г.

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, с 22.10.2009г. до момента фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ и указанным выше Постановлением Пленумов.

Таким образом, Отделение после перечисления суммы основного долга обязано было произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

Довод заинтересованного лица о том, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть изложен в исполнительном листе только в твердой сумме, отклоняется, так как не основан на законе, поскольку нормативно подобного рода требование прямо законодательными актами не предусмотрено. Возврат исполнительного листа в арбитражный суд, не исполненного надлежащим образом, противоречит законодательству.

С учетом изложенного, оспариваемые действия Отделения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, выводы суда в данной части обоснованны.

Довод заинтересованного лица о том, что организация исполнения исполнительного листа в части взыскания процентов, не указанных в твердой сумме в полномочия казначейства не входит, отклоняется, так как обязательность решений, а, следовательно, и исполнения исполнительных документов без каких-либо исключений предусмотрена как ст. 16 АПК РФ, так и Бюджетным кодексом РФ.

Ссылка апеллятора на то, что суд необоснованно не применил подлежащий применению п. 1 ст. 242.1 БК РФ, также необоснованна, поскольку указанные нормы не содержат каких-либо оговорок относительно отказа в исполнении требований исполнительных документов, регламентируют общие вопросы исполнения исполнительных документов, содержащих требования об обращении взыскания на средства федерального бюджета.

Также не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица о неправомерности ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998г., поскольку указанный акт принят в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами и является обязательным при рассмотрении арбитражными судами соответствующих споров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым заметить, что фактически доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, что противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе заинтересованным лицом уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010г. по делу N А60-32805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Сафонова