Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12509/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12509/2010

г. Челябинск

N 18АП-12509/2010

17 января 2011 г.

Дело N А47-925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010

по делу N А47-925/2010 (судья Жарова Л.А.),

при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" - Химич Е.П. (доверенность от 17.12.2010 N 214), Семеновой Е.В. (доверенность от 17.12.2010 N 213); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Попова С.А. (доверенность от 28.12.2010 N 90),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - ОАО "Оренбургоблгаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области, регистрирующий орган, ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительным сообщения от 31.12.2009 N 01/181/2009/484 об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества "Техническое перевооружение газопровода высокого давления от промбазы БПХ имени Куйбышева до заглушки Жилгородка "Оренбургнефть", установка ГГРП".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010 (резолютивная часть от 21.10.2010) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Управления Росреестра по Оренбургской области от 31.12.2009 N 01/181/2009/484 в государственной регистрации права собственности ОАО "Оренбургоблгаз" на объект недвижимого имущества - "Техническое перевооружение газопровода высокого давления от промбазы БПХ имени Куйбышева до заглушки Жилгородка "Оренбургнефть", установка ГГРП". Суд обязал Управление Росреестра по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ОАО "Оренбургоблгаз" на спорный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление Росреестра по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заявленный на государственную регистрацию объект был создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. В регистрирующий орган не представлены документы о том, что земельный участок был предоставлен обществу в установленном законом порядке для осуществления строительства объекта недвижимости. Постановление Администрации от 31.10.2007 N 4794-п не является актом о предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства межпоселкового газопровода. Указание данного постановления в качестве основания для подписания договора аренды земельного участка от 31.10.2007 N 19/30 противоречит требованиям законодательства.

В решении суда не указано, на основании каких документов суд пришел к выводу о том, что были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка для строительства спорного объекта недвижимого имущества, определены его границы. Судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что заявителем не представлены доказательства формирования спорного земельного участка под спорным объектом недвижимости в соответствии с законодательством, а также наличие плана либо иного документа, отображающего границы, местоположение, размер земельного участка под заявленным на регистрацию сооружением.

В нарушение п. 1 ст. 432, п. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 30, ст. 31, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в договоре аренды земельного участка N 19/30 от 31.10.2007 отсутствуют сведения о том, что передаваемый в аренду земельный участок прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем, указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не определен предмет договора. Факт постановки земельного участка на кадастровый учет 18.06.2009, после подписания договора аренды, не имеет юридического значения для решения вопроса о действительности данного договора. Отсутствуют доказательства соблюдения требования об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В нарушение ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд отверг указанные доводы ответчика.

По мнению подателя жалобы, документы, представленные на государственную регистрацию, составлены с многочисленными нарушениями как положений ЗК РФ, так и положений ГК РФ, а проведение государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества, согласно документам, представленным на государственную регистрацию, невозможно.

В решении не указано, на основании каких норм суд пришел к выводу о соблюдении установленного порядка отвода земельного участка для строительства, какие нормы нарушил регистрирующий орган, и мог ли ответчик в рамках своей компетенции сделать вывод о возможности расценивать представленные документы в качестве надлежащих землеотводных документов.

К дате судебного заседания от ОАО "Оренбургоблгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, что спорный газопровод не отвечает ни одному признаку, установленному ст. 222 ГК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в регистрирующем органе, куда была подана заявка о регистрации права собственности на спорный газопровод. В связи с чем, ОАО "Оренбургоблгаз" было лишено права представления дополнительных документов и доказательств. Документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка в аренду, не являются обязательными согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). На регистрирующий орган не возложены функции по контролю за деятельностью органов местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации не явились.

С учетом мнения представителей ОАО "Оренбургоблгаз" и Управления Росреестра по Оренбургской области и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Оренбургской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО "Оренбургоблгаз" возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургоблгаз" 17.09.2009 обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "Техническое перевооружение газопровода высокого давления от промбазы БПХ им. Куйбышева до заглушки Жилгородка "Оренбургнефть". Установка ГГРП" (далее - объект недвижимого имущества).

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 17.09.2009 (т. 1 л. д. 108) следует, что заявителем представлены следующие документы:

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.01.2009 (т. 1 л. д. 109-110);

- разрешение на строительство от 23.07.2008 N 56021-366, выданное Администрацией (т. 1 л. д. 125-126);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.09.2008 N 56021-102/1, выданное Администрацией (т. 1 л. д. 120-122);

- акт обследования и выбора земельного участка от 24.09.2007 (т. 1 л. д. 134-135);

- акт приемки законченного строительством объекта от 10.09.2008 (т. 1 л. д. 123);

- постановление Администрации от 31.10.2007 N 4794-п "О предварительном согласовании, утверждении акта выбора и предоставлении на праве аренды сроком на 11 месяцев тресту "Оренбургцентрсельгаз" ОАО "Оренбургоблгаз"_" (т. 1 л. д. 127);

- постановление Администрации от 11.04.2008 N 1375-п (т. 1 л. д. 124);

- договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 19/30, заключенный между Администрацией и ОАО "Оренбургоблгаз" на срок с 31.10.2007 по 31.09.2008 (т. 1 л. д. 129-131);

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.10.2007 N 19/30, составленное 09.04.2008 (т. 1 л. д. 133);

- кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2009 N 5621/211/09-25316, выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (т. 1 л. д. 117-119);

- кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2009 N 5621/211/09-25318, выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (т. 1 л. д. 111-113).

Ответчиком предложено заявителю дополнительно представить документы, необходимые для государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2009 N 01/181/2009-484 (т. 1 л. д. 107).

Из указанного уведомления следует, что причинами приостановления регистрации послужили следующие обстоятельства:

- в аренду передан земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, в связи с чем нельзя считать договор заключенным;

- отсутствие в кадастровом паспорте сведений о месте расположения (адресе) объекта.

Согласно распискам о получении документов на государственную регистрацию, заявителем были представлены дополнительные документы, пояснения и возражения (т. 1 л. д. 92-106).

Поскольку в срок, установленный для проведения государственной регистрации дополнительные документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка для строительства, заявителем не были представлены, Управление Росреестра по Оренбургской области на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации приняло решение об отказе в государственной регистрации в форме соответствующего сообщения (оспариваемое решение).

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Оренбургской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Оренбургоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости. Суд отклонил довод ответчика о том, что межпоселковый газопровод создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, в связи с тем, что материалами дела (постановлением Администрации от 31.10.2007 N 4794-п, постановлением Администрации от 11.04.2008 N 1375-п, актом обследования и выбора земельного участка от 31.10.2007, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию) подтверждается соблюдение установленного порядка отвода земельного участка для строительства межпоселкового газопровода. Были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка для строительства межпоселкового газопровода, определены его границы, таким образом, были установлены данные, позволяющие определить объект аренды земельного участка в границах, установленных землеустроительным делом. Договор аренды земельного участка о 31.10.2007 N 19/30 оспорен не был, действовал в период возведения объекта недвижимости, являлся основанием для выдачи разрешения на ввод межпоселкового газопровода в эксплуатацию. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Оренбургоблгаз" на спорный объект недвижимости.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из п. 1 ст. 25 Закона регистрации, основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

Согласно абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом, как следует из п. 2 ст. 17 указанного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 31.12.2009, основанием для отказа послужило непредставление заявителем документов, свидетельствующих о соблюдении порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определенном ст. 30 ЗК РФ, а также незаключенность договора аренды земельного участка N 19/30 31.10.2007, в связи с тем, что предмет договора не определен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованный вывод суда о соблюдении установленного порядка отвода земельного участка под строительство, подлежит отклонению.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51 ГрК РФ).

В пунктах 1 и 10 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику при наличии соответствующих документов, в том числе подтверждающих право (вещное либо обязательственное) на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56021-105/1 ОАО "Оренбургоблгаз", которое является застройщиком спорного объекта недвижимости - "Техническое перевооружение газопровода высокого давления от промбазы БПХ имени Куйбышева до заглушки Жилгородка "Оренбургнефть", установка ГГРП" (т. 1 л. д. 17-19).

Судом первой инстанции также верно установлено, что спорный объект - "Техническое перевооружение газопровода высокого давления от промбазы БПХ имени Куйбышева до заглушки Жилгородка "Оренбургнефть", установка ГГРП" принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т. 1 л. д. 123). Указанный документ был приложен к заявлению общества о проведении государственной регистрации права.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство спорного объекта, выданное застройщику (т. 1 л. д. 125-126) подтверждает факт создания объекта в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Из материалов дела следует, что Администрация поддержала заявленные обществом требования, подтвердив соблюдение порядка, установленного статьей 55 ГрК РФ, при создании спорного объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается после представления разрешения на строительство и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости (постановление Администрации от 31.10.2007 N 4794-п, постановление Администрации от 11.04.2008 N 1375-п, актом обследования и выбора земельного участка от 31.10.2007, разрешение на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию), а также кадастровый паспорт сооружения).

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п. 5 ст. 30 ЗК РФ и включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка N 19/30 от 31.10.2007, заключенный между заявителем и органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком.

В материалы дела представлены также постановление Администрации от 31.10.2007 N 4794-п "О предварительном согласовании, утверждении акта выбора и предоставлении на праве аренды сроком на 11 месяцев тресту "Оренбургцентрсельгаз" ОАО "Оренбургоблгаз"_", а также постановление Администрации от 11.04.2008 N 1375-п "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Оренбургский район N 4794-п от 31.10.2007_", из содержания которых четко следует волеизъявление органа местного самоуправления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 160 кв.м, расположенного на территории муниципального образования Кировский сельсовет для строительства спорного объекта недвижимости (т. 1 л. д. 127).

Помимо указанных документов, в материалы дела представлены кадастровые паспорта земельных участков, предоставленных для строительства спорного объекта (т. 1 л. д. 111-122). Указанные факты обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка для строительства объекта, определены его границы и иные данные, позволяющие определить объект аренды земельного участка.

Доказательств формирования иных земельных участков, постановки их на кадастровый учет, в материалы дела не представлено. Какие-либо пользователи земельных участков о нарушении своих прав прокладкой газопровода не заявили, соответственно оснований полагать, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости повлечет за собой нарушение прав пользователей земельных участков нет.

Исследовав представленные на государственную регистрацию документы и установив, что земельный участок, указанный в постановлении от 31.10.2007 N 4794-п с учетом постановления Администрации от 11.04.2008 N 1375-п, и земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 31.10.2007 N 19/30, идентичны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в государственной регистрации в связи с несоответствием договора аренды действующему законодательству, не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорный объект, является самовольной постройкой, подлежит отклонению, поскольку объект недвижимого имущества, который принят в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Иных оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости регистрирующим органом названо не было.

Как следует из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа, не соответствует закону ли иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения государственного органа незаконным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 названного Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственного органа должны содержаться указание на признание оспариваемого акта незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая предмет заявленных требований, а также, принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации права признан судом незаконным, требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010 по делу N А47-925/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова