Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 15АП-14391/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 15АП-14391/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10971/2009

11 января 2011 г.

15АП-14391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Русская горно-металлургическая компания": не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Ушанова Н.С.: представитель по доверенности Абаринова М.Д., доверенность от 19.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг",

ООО "Русская горно-металлургическая компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2010

по делу N А53-10971/2009

о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно - экспедиционная компания" (далее также - ООО "ЮРТЭК", должник) конкурсный управляющий Ушанов Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.10.2010 по второму вопросу основной повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных Ковылиной И.К.; по первому дополнительному вопросу повестки дня об отмене решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 31.05.2010г. об утверждении порядка, сроков и условий проведения открытых торгов по реализации имущества, предложенных конкурсным управляющим; о списании имущества, не обладающего рыночной стоимостью; по седьмому дополнительному вопросу повестки дня о замещении активов ООО "ЮРТЭК"; по восьмому дополнительному вопросу повестки дня, в части обязания представителя собрания кредиторов подписать от имени ООО "ЮРТГЭК" дополнительное соглашения о продлении договора аренды между ООО "ЮРТЭК" и ООО "Коммерческие грузы" от 19.02.2010г. на 6 месяцев в случае отказа конкурсного управляющего от его подписания.

Оспариваемым судебным актом признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 08.10.2010, по следующим вопросам повестки дня: По второму вопросу основной повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных Ковылиной И.К.. По первому дополнительному вопросу повестки дня об отмене решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 31.05.2010 об утверждении порядка, сроков и условий проведения открытых торгов по реализации имущества, предложенных конкурсным управляющим; о списании имущества, не обладающего рыночной стоимостью. По седьмому дополнительному вопросу повестки дня о замещении активов ООО "ЮРТЭК". По восьмому дополнительному вопросу повестки дня, в части обязания представителя собрания кредиторов подписать от имени ООО "ЮРТЭК" дополнительное соглашения о продлении договора аренды между ООО "ЮРТЭК" и ООО "Коммерческие грузы" от 19.02.2010 на 6 месяцев в случае отказа конкурсного управляющего от его подписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг", ООО "Русская горно-металлургическая компания" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Ушанов Н.С. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего Ушанова Н.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушанов Н.С. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) на стадии конкурсного производства в качестве голосующих кредиторов в собрании кредиторов должника вправе принимать участие конкурсные кредиторы третьей очереди, к которым относится ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг". Кроме конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" у должника имеются конкурсные кредиторы ИП Ковылина И.К и Коротков В.Н., требования которых обеспечены залогом имущества должника. В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования, которых обеспечены залогом имущества должника и не имеют права голоса на собраниях кредиторов, но вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу требований п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

08.10.2010г. состоялось собрание кредиторов ООО "ЮРТЭК", инициированное конкурсным кредитором Ковылиной И.К., требования которой обеспечены залогом имущества должника, со следующей обозначенной повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Определение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "ЮРТЭК";

3. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ЮРТЭК".

На этапе регистрации от представителя конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" поступило совместное заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

По результатам проведенного 08.10.2010 собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" были приняты следующие решения:

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не принимать к сведению;

Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "ЮРТЭК", предложенные Ковылиной И.К.;

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ЮРТЭК" не принимать к сведению.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня:

Отменить решения, принятые на собрании кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 31.05.2010г. об утверждении порядка, сроков и условий проведения открытых торгов по реализации имущества, предложенных конкурсным управляющим; о списании имущества, не обладающего рыночной стоимостью;

Избрать представителем собрания кредиторов Быкина Владимира Игоревича;

Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством в п. 1 ст. 20.4, п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отстранении конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Нарана Сергеевича в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

Об обращении в УФРС Ростовской области в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст.28.1 КоАП РФ. от имени собрания кредитором с заявлением о совершении конкурсным управляющим Ушановым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством в ст. 45, п. 1 ст. 127, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" - Лариной Ольги Николаевны, члена НП МСОАУ "Стратегия" (394019, г. Воронеж, пр-кт Труда, д. 159);

Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) с заявлением о проверке деятельности саморегулируемой организации "МП "МСОАУ "СТРАТЕГИЯ", УФРС по Ростовской области, конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Н.С.:

Произвести замещение активов ООО "ЮРЭК";

Возложить на представителя собрания кредиторов следующие обязанности:

- по обращению в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством в порядке п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отстранении конкурсного управляющего Ушанова П.С. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением его обязанностей:

- по обращению в УФРС Ростовской области в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст.28.1 КоАП РФ от имени собрания кредиторов с заявлением о совершении конкурсным управляющим Ушановым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.13 КоАП РФ;

- по обращению в Арбитражный суд Ростовской области в порядке п.1 ст. 145. п.1 ст. 127, ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ходатайством об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК", избранного собранием кредиторов;

- по обращению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) от имени собрания кредиторов с заявлением о проверке деятельности саморегулируемой организации "НП "МСОАУ "СТРАТЕГИЯ". УФРС по Ростовской области, конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Н.С;

- по подписанию от имени ООО "ЮРТГЭК" дополнительного соглашения о продлении договора аренды между ООО "ЮРТЭК" и ООО "Коммерческие грузы" от 19.02.2010 на 6 месяцев в случае отказа конкурсного управляющего от его подписания. На вышеуказанном собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг", обладающие 100 % голосов от общего числа голосующих кредиторов, в связи с чем, кворум для его проведения имелся.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Таким образом, к компетенции конкурсных кредиторов должника не относится разработка предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а является компетенцией конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела обязанность конкурсного управляющего по подготовке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника исполнена, что подтверждается решением собрания кредиторов должника от 31.05.2010, на котором конкурсными кредиторами ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Вышеуказанное решение на момент рассмотрения дела недействительным в установленном законом порядке не признано.

В целях выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности по оценке имущества должника, а также по организации и проведению торгов конкурсным управляющим на договорной основе были привлечены ООО "Арсенал" и ООО "Межрегиональная торгующая организация".

Результаты оценки имущества должника, проведенной ООО "Арсенал" представлены в виде отчета N 21/-4/03 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ЮРТЭК" от 21.04.2010.

Проведение ООО "Межрегиональная торгующая организация" торгов по продаже имущества ООО "ЮРТЭК" подтверждается Протоколами N 26-1 и N 26-2 от 19.07.2010.

В п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве указано, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

На основании ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Таким образом, определение кандидатуры оценщика, является так же исключительной компетенцией конкурсного управляющего.

Доводы конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" о том, что рыночная стоимость имущества должника, проведенная привлеченным конкурсным оценщиком является заниженной, так как в соответствии с отчетом об оценке N 667/06-2010 о рыночной стоимости имущества должника, проведенного по заказу ООО "РГМК", данная стоимость отличается в сторону увеличения, судом откланяются, так как в силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, конкурсные кредиторы вправе самостоятельно установить начальную продажную цену имущества должника, данным правом конкурсные кредиторы ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" не воспользовались.

Фактически между конкурными кредиторами должника и конкурсным управляющим имеются разногласия по начальной цене продажи имущества, которые предусматривает специальный порядок разрешения в силу ст. 60, 139 Закона о банкротстве и относятся к компетенции суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение собрания кредиторов должника от 08.10.2010 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, по предложению конкурсного кредитора ИП Ковылиной И.К., является недействительным, как нарушающее права и законные интересы конкурсного управляющего и выходящие за пределы компетенции собрания кредиторов.

Из нормы п.4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов.

Вопрос о признании решений собрания кредиторов должника недействительным, т.е фактической отмены принятых ранее собранием кредиторов решений, является исключительной прерогативой суда, а не собрания кредиторов.

Иной порядок отмены решений, принятых собрания кредиторов действующим Законом о банкротстве не предусмотрен.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.10.2010г. по делу N А53-10971/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по указанному делу, в удовлетворении заявления ООО "РГМК" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 31.05.2010 по второму вопросу повестки дня об определении порядка, сроков и условий продажи имущества отказано.

Между тем, 08.10.2010 собранием кредиторов ООО "ЮРТЭК" было принято решение об отмене решений, принятых на собрании от 31.05.2010, в том числе, об утверждении порядка, сроков и условий проведения открытых торгов по реализации имущества, предложенных конкурсным управляющим и о списании имущества, не обладающего рыночной стоимостью.

Вышеуказанное решение собрание кредиторов выходит за пределы полномочий собрания кредиторов должника, установленные в ст. 12, 15, 139 Закона о банкротстве, так как фактически собрание кредиторов должника приняло на себя функцию судебной ревизии решений, принятых на собрании кредиторов должника от 31.05.2010.

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение.

Конкурсные кредиторы также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения (ст. 60 указанного выше Закона).

Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсных кредиторов и собрание кредиторов не наделяет.

Кроме того, в соответствии с Приказом N 26н от 30.03.2001г. "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежат списанию с бухгалтерского учета.

Из положений ст. 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на процедуре конкурсного производство все имущество должника подлежит оценке с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Во исполнение вышеуказанных требований Закона о банкротстве для проведения оценки имущества ООО "ЮРТЭК" был заключен договор об оказании услуг по оценке стоимости имущества N 11/03 от 11.03.2010г. с ООО "Арсенал".

При определении стоимости объекта определяется расчетная величина цены, то есть денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки, определяемая на дату оценки в соответствии с выбранным видом оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмере сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По результатам проведенной ООО "Арсенал" оценки была установлено, что в составе имущества должника имеется имущество, не обладающее рыночной стоимостью, следовательно, данное имущество не способно принести организации доход от его реализации.

Поскольку все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, вопрос о списании вышеуказанного имущества ООО "ЮРТЭК" в соответствии с положениями Приказа N 26н от 30.03.2001, был вынесен конкурсным управляющим на разрешение собранию кредиторов должника.

На собрании кредиторов, состоявшимся 31.05.2010, 100% голосующих кредиторов было принято решение о списании имущества должника, не обладающего рыночной стоимостью.

До настоящего времени данное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

С учетом вышеизложенного, решение собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 08.10.2010 по первому дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Замещение активов должника на процедуре конкурсного производства предусмотрено нормой ст. 141 Закона о банкротстве, в силу п.1 которой такое решение принимается на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Из указанной нормы следует, что принятие решение о замещении активов должника возможно только тогда, когда все кредиторы, в том числе, залоговые не просто проголосовали по данному вопросу, а проголосовали за принятие такого решения.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ЮРТЭК" на момент проведения собрания кредиторов - 08.10.2010 кредиторами должника являлись: ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в составе второй очереди, ООО "РГМК", ООО "РГМК-Юг" в составе третьей очереди, Ковылина И.К., Коротков В.Н. в составе третьей очереди, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

На собрании кредиторов, состоявшимся 08.10.2010г. явились следующие кредиторы: ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" в лице представителя Быкина В.И., залоговый кредитор Ковылина И.К. с представителем Твердовой В.В.

Уведомленный надлежащим образом о назначении собрания кредиторов на 08.10.2010 залоговый кредитор - Коротков В.Н., на собрание кредиторов не явился.

По результатам голосования по седьмому дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов 08.10.2010, без участия залогового кредитора было принято решение о замещении активов должника посредством создания открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника.

Однако, при принятии спорного решения нормы п.1 ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были грубо нарушены собранием кредиторов, поскольку залоговый кредитор Коротков В.Н. не голосовал за принятие решения о замещении активов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно - экспедиционная компания" произведена замена конкурсного кредитора Ковылиной Инны Кирилловны в части требований обеспеченных залогом имущества должника в размере 6 445 443,03 руб., вытекающих из кредитного договора от 17.03.2008 N РМКТ-2008/1/28, заключенного между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и должником, на нового конкурсного кредитора Короткова Владимира Николаевича.

Доводы конкурсного кредитора ИП Ковылиной И.К. о том, что у нее имелось право голоса на собрании кредиторов, ввиду приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.201 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010, откланяются, так как приостановление исполнения судебного акта не влечет восстановление ИП Ковылиной ИК. в реестре требований кредиторов, как залогового кредитора, а влечет правовые последствия только для Короткова В.Н.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010 оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 08.10.2010 по седьмому дополнительному вопросу повестки дня принято без соответствующего кворума и нарушает права лиц, участвующих в деле.

В силу п. 3 ст. 129 ФЗ Закона о банкротстве правомочия по распоряжению имуществом должника принадлежат конкурсному управляющему.

С учетом вышеизложенного, решение собрания кредиторов об обязании представителя собрания кредиторов подписанию от имени ООО "ЮРТЭК" дополнительного соглашения о продлении договора аренды между ООО "ЮРТЭК" и ООО "Коммерческие грузы" от 19.02.2010 на 6 месяцев в случае отказа конкурсного управляющего от его подписания, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права лиц, участвующих в деле.

Кроме того, заключение договора аренды должника требует согласие всех конкурсных кредиторов должника, в том числе, залоговых, которое отсутствует, и принятие такого решения после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, делает невозможным его реализацию, так как выставление имущества на торги будет фактически препятствовать наличие обременения по аренде в пользу третьего лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 08.10.2010 в части.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2010 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина