Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 04АП-920/2007.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 04АП-920/2007

г. Чита

Дело N А19-26358/06-51

"7" мая 2007 г.

04АП- 920/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г. (судья Тютрина Н.Н.),

по делу N А19-26358/06-51

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 08.08.2006г. N699,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о признании незаконным решения от 08.08.2006г. N699.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2006г. заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления в адрес ответчика копии заявления и приложенных к нему документов, а также доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

В связи с тем, что в Арбитражный суд Иркутской области не поступили доказательства получения налогоплательщиком указанного определения, определением от 28.12.2006г. заявителю повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 30.01.2007г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г. заявление ООО "Вектор" возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на то, что 26 января 2007 года в адрес Арбитражного суда Иркутской области направлен пакет недостающих документов, однако, 30.01.2007г. заявление возвращено обществу. В настоящее время подлинники квитанции об отправке заявления ответчику и платежного поручения находятся в арбитражном суде, что мешает обществу повторно обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 28 декабря 2006 года обществу повторно предложено в срок до 30 января 2007 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Указанное определение получено обществом 18 января 2007 года.

Согласно штампу почтового органа на конверте ООО "Вектор" сданы на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 27.01.2007г., т.е. за три дня до установленного срока и спустя 8 дней со дня получения определения от 28.12.2006г.

Поскольку к установленному сроку названные документы в суд не поступили, определением от 31.01.2007г. заявление было правомерно возвращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации N 472 от 15.04.1996 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2006 года об оставлении заявления без движения вручено обществу 18.01.2007г., следовательно, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

ООО "Вектор" не заявлял ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Из положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 128 - 129 названного Кодекса следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока - к 30.01.2007г. суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ООО "Вектор".

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время подлинники квитанции об отправке заявления ответчику и платежного поручения находятся в арбитражном суде, что мешает обществу повторно обратиться в суд в общем порядке.

Письмом от 13.02.2007г. по делу N А19-26358/06-51 Арбитражным судом Иркутской области обществу возвращены направленные в суд документы, а именно: платежное поручение N 366 от 07.11.2006г. и квитанция об отправке искового заявления ответчику (л.д. 12). Указанные заявителем обстоятельства не препятствуют повторному обращению обществу в суд с соответствующим заявлением. Доказательств невозможности повторного соблюдения условий, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение суда о возращении заявления государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 42 от 14.02.2007г., подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года по делу N А19-26358/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов