Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-20827/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-20827/2010

г. Санкт-Петербург

09 марта 2011 г.

Дело N А56-35708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-20827/2010)

ЗАО "Адамс-Моторс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010

по делу N А56-35708/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "СПЕКТР"

к ЗАО "Адамс-Моторс"

о взыскании 501.679 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Малахова А.А. по доверенности от 11.07.2010

от ответчика: Кашина С.А. по доверенности 78 ВЛ 948235 от 18.06.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "АДАМС-МОТОРС" о взыскании 454.837 руб. 50 коп. задолженности и 46.841 руб. 55 коп. неустойки за период с 04.12.2009 по 28.03.2010 на основании договора от 10.01.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2010 исковые требования признаны обоснованными по праву и по размеру и удовлетворены.

Ответчиком подана в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на процессуальное нарушение, связанное с рассмотрением дела в его отсутствие, несоответствие расчета пеней пункту 4.1 договора, ненаступление срока исполнения обязательства, согласованного в указанном пункте, так как счета не передавались, а акты содержат завышенные объемы и стоимость работ. Просили решение отменить, в иске отказать.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, заявил отказ от требования о взыскании неустойки. В части взыскания задолженности сослался на представленные доказательства, достоверность которых не опровергнута.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принят апелляционным судом в отсутствие возражений ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в части взыскания долга и распределения судебных расходов.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 10.01.2008, по которому исполнитель обязался выполнить ремонтные работы автотранспортных средств, а заказчик обязался принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата работ производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты их получения.

Истец выполнил работы на общую сумму 454.837 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства погашения долга на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик суду не представил.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но изменяет резолютивную часть судебного акта ввиду принятия частичного отказа от иска и соответственного применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановил нарушенное право исполнения заявленным способом.

Доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела, корреспонденция, направленная ответчику судом первой инстанции 11.08.2010, вернулась, вследствие чего суд первой инстанции рассмотрел дело с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям сайта Почты России, направленная истцом по квитанции N 01816 (почтовый идентификатор 19229023018160) корреспонденция (исковое заявление) получена ответчиком 22.06.2010.

В соответствии с подпунктом 2.9, 4.1 договора, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточными доказательствами фактов выполнения работ являются двусторонние подписанные акты приемки - сдачи. Указанная стоимость работ "расшифрована" в счетах, составленных истцом.

Недостоверность представленных доказательств в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины возмещаются истцом в соответствии с редакцией налогового кодекса, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, с учетом частичного отказа от искового требования.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 49 ч. 2, 150 ч. 1 п. 4, 268, 269 п. 1, п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2010 изменить, изложить в следующей редакции: Взыскать с ЗАО "АДАМС-МОТОРС" в пользу ООО "СПЕКТР" 454 837 руб. 50 коп. долга, 14 096 руб. 75 коп. расходов по госпошлине по иску.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 46 841 руб. 55 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить. Возвратить истцу из федерального бюджета 936 руб. 83 коп. госпошлины.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен