Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-193/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-193/2011

г. Томск

Дело N 07АП-193/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: О. Б. Нагишевой Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 по делу N А27-10972/2010 (судья Л. В. Беляева)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Мутаеву Муслиму Ахметовичу о взыскании 420 808,28 рублей,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мутаеву Муслиму Ахметовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 420 808,28 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 15.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 25 747,80 рублей за период с 22.08.2007 г. по 12.11.2009 г.

Не согласившись с данным решением суда, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя за период с 22.08.2007 г. по 12.11.2009 г. неосновательного обогащения в размере 103 792,69 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что Предприниматель пользовался без правовых оснований частью земельного участка площадью 1370,85 кв. м., в связи с чем, размер неосновательного обогащения составил 103 792,69 рубля.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- диспетчерская, общей площадью 1190,5 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0112002:23, расположенная по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, дом N 2а;

- здание КПП, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 349,5 кв. м., инв. N 1320/1, лит. Т, адрес объекта: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, 2а;

- здание КПП, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 262 кв. м., инв. N 1320/1, лит. Х, адрес объекта: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, 2а.

На основании решения Комитета от 13.10.2009 г. N 10-2/3518 между Комитетом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.11.2009 г. N 322-ю, в соответствии с которым Предприниматель приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:01010006:39, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2а/7, разрешенное использование: под комплексом зданий в составе: диспетчерская, два здания КПП, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 4044 кв. м.

Истец, полагая, что Предприниматель в период с 03.08.2006 г. по 12.11.2009 г. неосновательно обогащался за счет Комитета в результате пользования земельным участком без законных оснований, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Предпринимателя 420 808,28 рублей неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что пользование Предпринимателем частью земельного участка под диспетчерской имело правовое основание; Предприниматель пользовался частью земельного участка под зданиями КПП без правовых оснований, в связи с чем, неосновательно сберег сумму арендных платежей за пользование такой частью земельного участка; при расчете неосновательного обогащения используется площадь части земельного участка размером 380 кв. м.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Комитет должен доказать: факт приобретения или сбережения Предпринимателем денежных средств за счет Комитета; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции относительно использования Предпринимателем части земельного участка для использования здания диспетчерской сделал правильный вывод о том, что Предприниматель на законных основаниях использовал такую часть земельного участка, в связи с чем, у него отсутствовало неосновательное сбережение в виде неоплаченной аренды.

В данной части Комитет не оспаривает решение суда первой инстанции.

В части пользования Предпринимателем частью земельного участка под зданиями КПП суд первой инстанции обоснованно указал на использование Предпринимателем такой части земельного участка без правовых оснований.

Так, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007 г. Предприниматель приобрел у ГП КО "Автодор" здания КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101006:0005.

Доказательств предоставления ГП КО "Автодор" земельного участка на каком-либо вещном праве в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Комитета о возложении на Предпринимателя обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка под зданиями КПП в период с 22.08.2007 г. по 12.11.2009 г. являются обоснованными.

Удовлетворяя требования Комитета в указанной части, суд первой инстанции исходил из площади части земельного участка под зданиями КПП, составляющей 380 кв. м.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что Предприниматель пользовался без правовых оснований частью земельного участка под зданиями КПП площадью 1370,85 кв. м., которая подлежит расчету в соответствии с пунктом 2.6 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок).

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод Комитета.

Согласно пункту 2.6 Порядка за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости принадлежат одному лицу - Предпринимателю.

Таким образом, отсутствуют основания для применения пункта 2.6 Порядка в целях определения площади земельного участка под зданиями КПП.

Иных доказательств того, что для использования зданий КПП Предприниматель занимал площадь земельного участка в размере 1370,85 кв. м., Комитетом в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка N 4200/0от 29.07.2009 г. следует, что здания КПП инв. N 1320/1 и инв. N 1320/1 занимают части земельного участка с кадастровым номером 42:24:01010006:39 площадь 213 кв. м. и 167 кв. м. соответственно.

Ссылка апеллянта на то, что части земельного участка с кадастровым номером 42:24:01010006:39 с площадями 213 кв. м. и 167 кв. м. непосредственно расположены под зданиями КПП, опровергается представленными в материалах дела техническими паспортами зданий КПП.

Поскольку иных доказательств используемой Предпринимателем площади земельного участка для целей пользования зданиями КПП Комитетом не представлено, суд первой инстанции правомерно, определяя размер неосновательного обогащения, исходил из площади 380 кв. м.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215, от 23.12.20089 N 508, размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 29.09.2009 г. N 07/12-4407 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составлял до 01.01.2009 - 1569,04 руб./кв. м.; с 01.01.2009 - 562,68 руб./кв. м.

Коэффициенты инфляции следующие: на 2006 год - 1,115, на 2007 год - 1,083, на 2008 год - 1,125.

Коэффициент, учитывающий назначение земельного участка - земли под объектами производственного назначение, - 2,25 %.

Период начисления неосновательного обогащения с 22.08.2007 г. по 12.11.2009 г.

Следовательно, расчет арендной платы в 2007 году составит 1210,73 рубля (1569,04 х 2,25% х 1,083 х 380 / 12); размер арендной платы за период с 22.08.2007 г. по 31.12.2007 г. составит 5233,48 рубля (1210,73 х 4 + 1210,73 / 31 х 10).

С учетом коэффициента инфляции на 2008 год размер арендной платы в 2008 году составит 1362,07 (1210,73 х 1,125); размер арендной платы за 2008 год составит 16 344,86 рубля (1362,07 х 12).

В связи с изменением с 01.01.2009 г. удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка ежемесячный размер арендной платы в 2009 году составит 400,91 рублей (562,68 х 2,25% х 380 / 12). При этом в силу пункта 4 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 при расчете арендной платы с 01.01.2009 г. надлежит использовать результаты государственной кадастровой оценки без применения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.

Следовательно, размер арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 12.11.2009 г. составит 4169,46 рублей (400,91 х 10 + 400,91 / 30 х 12).

Общая сумма неосновательного обогащения Предпринимателя за период с 22.08.2007 г. по 12.11.2009 г. составила 25 747,80 рублей.

Таким образом, расчет суда первой инстанции суммы неосновательного обогащения является верным.

Расчет, предложенный Комитетом, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку учитывается размер используемой Предпринимателем площади земельного участка под зданиями КПП равный 1370,85 кв. м., что не основано на доказательствах.

Кроме того, Комитет, рассчитывая размер арендных платежей за 2009 год, применяет в нарушение пункта 4 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 по делу N А27-10972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина