Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-13126/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-13126/2010

г. Пермь

19 января 2011 г.

Дело N А50-17837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маджуга С.С. (паспорт, доверенность от 16.07.2010),

от ответчика Администрации г.Соликамска - представитель не явился,

от ответчика Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления имущественных отношений Администрации г. Соликамска,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 ноября 2010 года

по делу N А50-17837/2010,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Анатолия Валентиновича

к Администрации города Соликамска, Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска

о признании незаконным отказа в предоставлении права преимущественного приобретения арендуемого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Анатолий Валентинович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Соликамска, Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска (ответчики) о признании незаконными отказов в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества, об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. Осокина, 42.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, содержащийся в письме N 3362 от 04.08.2009, обязать Управление имущественных отношений администрации города Соликамска заключить с ним договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. Осокина, 42.

Решением суда от 13.11.2010 (резолютивная часть от 11.11.2010) заявленные требования удовлетворены частично, содержащийся в письме N 3362 от 04.08.2009 отказ Управления имущественных отношений администрации города Соликамска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований к администрации города Соликамска отказано.

Решение суда от 13.11.2010 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих включение спорного имущества в Перечень исключительно с целью воспрепятствования реализации преимущественного права на выкуп этого помещения. Ответчик указывает на то, что решение о включении имущества в перечень было принято до обращения заявителя, ввиду удобного местонахождения помещения с целью оказания субъектам малого и среднего предпринимательства имущественной поддержки.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения N 1721 от 03.11.2005 Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Ковалеву В.М. помещения общей площадью 106,8 кв. м. (в экспликации к поэтажному плату первого этажа номера комнат с 1-ой по 9-ую), расположенные по адресу: г.Соликамск, ул. Осокина, 42, сроком с 03.11.2005 по 02.11.2010.

03.08.2009 заявитель обратился в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность.

Письмом от 04.08.2009 ответчик отказал заявителю в предоставлении арендуемых помещений в собственность, указав, что они включены в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденный решением Соликамской городской Думы от 19.11.2008 N 509.

28.06.2010 заявитель повторно обратился в Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Письмом от 01.07.2010 ответчик вновь отказал заявителю в выкупе арендованных помещений, указав, что помещения не подлежат отчуждению.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основанием отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений послужило включение этого имущества в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению_, утвержденный решением Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу п. 3 Решения Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008 "Об утверждении Перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение (пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" это решение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете "Соликамский рабочий" и подлежит размещению на официальном сайте муниципального образования Соликамский городской округ.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, в случае включения объекта договора аренды в утвержденный Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, такие действия органа местного самоуправления могут расцениваться как совершенные с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ был опубликован в "Российской газете" 25.07.2008 и начал действовать за исключением отдельных положений - 05.08.2008.

Поскольку спорные помещения были включены в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению_. после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд первой инстанции правомерно оценил действия ответчика как воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на их приобретение.

Кроме этого, ответчиком не доказана необходимость включения спорных помещений, приобретенных в процессе разграничения государственной собственности, в указанный Перечень исходя из их целевого назначения, планируемого использования, а также возможность такого использования с целью реализации функций, возложенных на органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Оснований для отмены решения суда 13.11.2001 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика Управление имущественных отношений администрации города Соликамска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2010 по делу N А50-17837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина