Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 06АП-122/2011.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 06АП-122/2011

г. Хабаровск

20 января 2011 года

Дело N 06АП-122/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Семена Васильевича

на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 09 декабря 2010 года

установил:

индивидуальный предприниматель Копылов С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения, то есть с 10.12.2010, и, заканчивается 24.12.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 11.01.2011, т.е. с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 09.12.2010 предприниматель ссылается на получение им копии судебного акта 20.12.2010.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что предприниматель Копылов С.В. присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть решения от 09.12.2010, а также разъяснялся порядок его обжалования. Мотивированное решение было изготовлено в полном объеме 09.12.2010, направлено в адрес общества 13.12.2010 и получено последним 20.12.2010, следовательно, положения части 6 статьи 211 АПК РФ соблюдены.

Между тем, заявитель жалобы не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 2 в 1 экз.

Судья

Е.В. Гричановская