Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 18АП-49/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 18АП-49/2011

г. Челябинск

04 февраля 2011 г.

Дело N А76-18303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлорияТоргСервис+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 по делу N А76-18303/2010 (судья Кузнецова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГлорияТоргСервис+" - Серова Е.И. (доверенность от 01.09.2010),

индивидуальный предприниматель Андронова Т.А.,

Общество с ограниченной ответственностью "ГлорияТоргСервис+" (далее - общество, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андроновой Татьяне Анатольевне (далее - предприниматель, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 30148 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда от 25.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, суд исходил из того, что ответчик произвел оплату долга в размере 30000 руб., что подтверждается чеком ККТ от 11.05.2010, и в размере 148 руб. 32 коп. в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, ссылаясь на недоказанность оплаты долга чеком ККТ в размере 30000 руб., просит в данной части судебный акт отменить и иск удовлетворить, полагает, что факт оплаты может быть подтвержден только квитанцией к приходному кассовому ордеру, которая не предъявлена ответчиком, ссылается на то, что внутренним учетом истца поступление оплаты от ответчика не подтверждено, ссылается на невозможность представления фискального отчета ККТ ввиду неоднократного проведения инвентаризации и смены места регистрации кассового аппарата, приведен довод о том, что наличие долга подтверждено актом сверки по состоянию на 17.05.2010, т.е. после выдачи чека ККТ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель с апелляционной жалобой не согласился, указал на правильность выводов суда, изложенных в решении, пояснил, что на момент составления акта сверки 17.05.2010 не мог найти чек от 11.05.2010, поэтому акт сверки с отражением задолженности был подписан, в последующем истцу было сообщено об отсутствии долга, однако он исполнение обязанности по уплате не признает. С учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец, произвел поставку товара по товарным накладным N ГС10018788 от 21.05.2010, N ГС10018797 от 21.05.2010, N ГС10019102 от 24.05.2010, N ГС10019270 от 25.05.2010, N ГС10019862 от 28.05.2010, N ГС10019876 от 28.05.2010, N ГС10020959 от 04.06.2010, N ГС10020991 от 04.06.2010, N ГС10021006 от 04.06.2010, N ГС10021619 от 09.06.2010, N ГС10021662 от 09.06.2010 на общую сумму 31 710 руб. 14 коп.(л.д. 8-26).

В адрес ответчика со стороны истца было направлено предарбитражное уведомление на сумму 36 148 руб. 32 коп и претензия N 85 от 15.06.2010, в которой истец просит оплатить ответчика образовавшуюся задолженность в размере 49 148 руб. 32 коп., в подтверждение чего прикладывает к претензии акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2010 подписанный со стороны истца (л.д. 35-38).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому долг ответчика на 11.05.2010 составлял 40 987 руб. 37 коп. (л.д. 71-72).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела договор в виде единого документа сторонами не заключался, оригинал договора в материалы дела не представлен.Сторонами представлен заключенный между ними договор поставки от 01.02.2007 (т.3, л.д. 139, 143) с периодом действия 1 год. Спорные правоотношения возникли вне рамок указанного договора.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела товарные накладные, имеющие отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком на момент вынесения решения долг погашен в полном объеме.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и положениям гражданского законодательства.

Оплата платежа в размере 148 руб. 32 коп. подтверждена квитанцией от 08.11.2010 (т.1, л.д.87).

Оплата платежа в размере 30000 руб. подтверждена кассовым чеком от 11.05.2010 (т.1, л.д.56).

Не принимается во внимание ссылка истца на то, что внутренним учетом не подтвержден факт приема платежа, поскольку обязанность по правильности ведения учета хозяйственных операций лежит на самом истце. Не выдача квитанции к приходному кассовому ордеру не опровергает факт оплаты, подтвержденной чеком ККТ. Не опровергнут тот факт, что чек пробит на ККТ, зарегистрированной за истцом, отчет фискальной памяти истцом не представлен со ссылкой на уважительность причины.

С учетом изложенного сомнений в том, что ответчиком уплачен долг, не возникло, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований к отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлорияТоргСервис+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов