Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1652/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1652/2011

г. Москва

Дело N А40-130377/10-21-815

03 марта 2011 г.

N 09АП-1652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010г. по делу N А40-130377/10-21-815, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "СДС-ФУДС"

к ТУ ФСФБН в г.Москве

об отмене постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС-ФУДС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее Росфиннадзор по г.Москве, административный орган) от 19.10.2010г. N 45110/6287М, N 451-10/6288М, N 451-10/6289М, N 451-10/6290М, N 451-10/6291М, N 451-10/6293М, N 451-10/6294М, N 451-10/6296М, N 451 -10/6297М, N 451-10/6298М, N 451-10/6300М, N 451-10/6305М, N 451-10/6307М, N -451-10/6308М, N 451-10/6309М, N 451-10/6310М, N 451-10/6313М, N 451-10/6314М, N 451-10/6316М, N 451-10/6317М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, Общество просило признать законными постановления Росфиннадзора по г.Москве от 19.10.2010г. N N 451-10/6306М, N 451-10/6303М, N 451-10/6304М, N 451-10/6295М, N 451-10/6299М, N 451-10/6292М, N 451-10/6302М, N 451-10/6301М, N 451-10/6315М, N 451-10/6312М, N 451-10/6311М, N 451-10/6310М, N 451-10/6286М, а также освободить ООО "СДС-ФУДС" от административной ответственности по постановлениям N 451-10/6300М, N 451-10/6291М, N 451-10/6290М, N 451-10/6289М, N 451-10/6288М, N 451-10/6287М ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением от 16.12.2010г. арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований о признании законными постановлений ТУ ФСФБН в г.Москве N 451-10/6306М, N 451-10/6303М, N 451-10/6304М, N 451-10/6295М, N 451-10/6299М, N 451-10/6292М, N 451-10/6302М, N 451-10/6301М, N 451-10/6315М, N 451-10/6312М, N 451-10/6311М, N 451-10/6310М, N 451-10/6286М. В остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в отказанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение административным органом общих правил назначения наказания, установленных частью 5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Росфиннадзор по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В судебное заседание не явились стороны по делу. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в отказанной части.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, покупатель и компания "AHMAD TEA INC" (Шри-Ланка) - Продавец 26.01.2009г. заключили Контракт N SL-M 04 (далее - Контракт).

На основании Контракта заявитель оформил в уполномоченном банке филиале акционерного коммерческого СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) Тверское отделение N 7982 паспорт сделки N 09010086/1481/0835/2/0.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п.2.4. Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы (подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах) в установленном банком ПС порядком и в согласованным с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10210100/090210/0003937 фактурной стоимостью 110 355.61 долларов США. Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 09.02.2010г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10210100/090210/0003937 не позднее 24.02.2010.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 27.02.2010 (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6288М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД 10210100/200110/0001241, N 10210100/200110/0001239 общей фактурной стоимостью 256 694,28 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 20.01.2010.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10210100/200110/0001239, 10210100/200110/0001241 не позднее 04.02.2010г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 12.02.2010г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6289М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ГТД N 10216100/151209/11113935 фактурной стоимостью 100 567.35 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 23.12.2009г.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216100/151209/11113935 не позднее 07.01.2010г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 13.01.2010г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6290М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10216100/161109/0100257 фактурной стоимостью 108 776,36 долларов США. Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 16.11.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216100/161109/0100257 не позднее 01.12.2009г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 02.12.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-11.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6291М

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10216100/081109/П096709, 10216100/081109/П096715, 10216100/081109/П096717, 10216100/081109/П096737, 10216100/081109/П096712, 10216100/101109/0097223, 10216100/081109/11096714 общей фактурной стоимостью 551 161.30 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 10.11.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров но ГТД N N 10216100/081109/П096709, 10216100/081109/П096715. 10216100/081109/П096717. 10216100/081109/П096737. 10216100/081109/П096712, 10216100/101109/0097223, 10216100/081109/П096714 не позднее 25.11.2009г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 27.11.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010 N 451-10/6293М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10216100/041109/0094763, 10216100/041109/0094762, 10216100/041109/0094764,

10216100/041109/0094766 общей фактурной стоимостью 325 624,58 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 04.11.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10216100/041109/0094763, 10216100/041109/0094762, 10216100/041109/0094764, 10216100/041109/0094766 не позднее 19.11.2009г.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6294М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10216100/051109/0095354, 10216100/051109/0095350 общей фактурной стоимостью 210 371.54 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 05.11.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10216100/051109/0095354, 10216100/051 109/0095350 не позднее 20.11.2009г.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6296M.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10216100/221009/0089483 фактурной стоимостью 108 362.28 долларов США. Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 23.10.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216100/221009/0089483 не позднее 07.11.2009г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 24.11.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-11.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6297М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10216100/231009/0090091 фактурной стоимостью 108 362.28 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 24.10.2009г.

Таким образом, что заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216100/231009/0090091 не позднее 08.11.2009г.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6298М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10210100/261009/0036222, 10216100/251009/0090947 общей фактурной стоимостью 234 055,14 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 26.10.2009г.

Таким образом, что заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10210100/261009/0036222, 10216100/251009/0090947 не позднее 10.11.2009г.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6300М

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10210100/061009/0033413 фактурной стоимостью 116 932,86 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 06.10.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10210100/061009/0033413 не позднее 21.10.2009г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 22.10.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010 N 451-10/6305М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10216110/301009/0025254 фактурной стоимостью 48 823,88 долларов США. Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 30.10.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216110/301009/0025254 не позднее 14.11.2009г.

Справка о подтверждающих документах по ГТД была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 22.12.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010 N 451-10/6307М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10216120/201009/0021775, 10216120/291009/0025143 общей фактурной стоимостью 117 133.50 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 29.10.2009г.

Таким образом, что заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10216120/201009/0021775, 10216120/291009/0025143 не позднее 13.11.2009г.

Справка о подтверждающих документах по ГТД была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 24.11.2009г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6308М.

Заявителем в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N 10216120/241009/0022234 фактурной стоимостью 67 074,80 долларов США. Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 24.10.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N 10216120/241009/0022234 не позднее 08.11.2009г.

Справка о подтверждающих документах по ГТД была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 24.11.2009 (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010 N 451-10/6309М.

На основании Контракта заявитель оформил в уполномоченном банке КБ "БНП Париба Восток" ООО паспорт сделки N 09070010/2168/0000/2/0.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10126120/291209/0008590, 10126120/291209/0008612 общей фактурной стоимостью 220 121,28 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 29.12.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10126120/291209/0008590, 10126120/291209/0008612 не позднее 13.01.2010г.

Справка о подтверждающих документах по ГТД была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 20.01.2010г. о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.e. с нарушением срока, установленного Положением N 258-11.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6310М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10126120/251209/0008391, 10216100/251209/0118929 общей фактурной стоимостью 195 454.48 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 25.12.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10126120/251209/0008391, 10216100/251209/0118929 не позднее 09.01.2010.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 14.01.2010г. по ГТД N 10126120/251209/0008391 и 20.01.2010г. по ГТД N 10216100/251209/0118929 (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6313М.

На основании Контракта заявитель оформил в уполномоченном банке КБ "БНП Париба Восток" ООО паспорт сделки N 09070010/2168/0000/2/0. Заявитель в рамках исполнения

Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10126120/23 1209/0008147, 10126120/231209/0008175, 10210100/231209/0044644, 10210100/181209/П115801, 10216100/181209/П115804, 10210100/231209/0044740, 10216100/2212О9/П117078, 10210100/231209/0044742 общей фактурной стоимостью 725 511,48 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 23.12.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10126120/231209/0008147, 10126120/231209/0008175, 10210100/231209/0044644, 10216100/181209/П115801, 10216100/181209/П115804, 10210100/231209/0044740. 10216100/221209/П117078, N 10210100/231209/0044742 не позднее 07.01.2010г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 14.01.2010г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.e. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6314М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10126120/241209/0008279, 10126120/241209/0008294, 10126120/241209/0008328,

1021610О/151209/П113878, 10210100/241209/0044928 общей фактурной стоимостью 469 883,86 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 24.12.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10126120/241209/0008279, 10126120/241209/0008294, 10126120/241209/0008328, 10216100/151209/П113878, 10210100/241209/0044928 не позднее 08.01.2010г.

Справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 14.01.2010 (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6316М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10210100/161209/0043714, 10210100/161209/0043717 общей фактурной стоимостью 241854,84 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 16.12.2009.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10210100/161209/0043714, 10210100/161209/0043717 не позднее 31.12.2009г.

По постановлению от 19.10.2010г. N 451-10/6317М.

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил ввоз товаров по ГТД N N 10210100/171209/0043942, 10216100/151209/П113890 общей фактурной стоимостью 191 348,90 долларов США.

Отметка таможни - "выпуск разрешен" - 18.12.2009г.

Таким образом, заявитель должен был представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N N 10210100/171209/0043942, 10216100/151209/П113890 не позднее 02.01.2010г.

Справки о подтверждающих документах но ГТД были представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 14.01.2010г. (о чем свидетельствует отметка о дате представления документов резидентом в уполномоченный банк), т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По данному факту 04.10.2010г. и 06.10.2010 таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении, в которых зафиксированы факты совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 19.10.2010г. N 45110/6287М, N 451-10/6288М, N 451-10/6289М, N 451-10/6290М, N 451-10/6291М, N 451-10/6293М, N 451-10/6294М, N 451-10/6296М, N 451 -10/6297М, N 451 -10/6298М, N 451-10/6300М, N 451 -10/6305М, N 451 -10/6307М, N -451 -10/6308М, N 451 -10/6309М, N 451 -10/6310М, N 451-10/6313М, N 451-10/6314М, N 451-10/6316М, N 451-10/6317М ООО "СДС-ФУДС" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П.

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний Банка России от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 упомянутого Положения и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Из п.2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункт 2.4 Положения, резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Согласно статье 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, в данном случае, резиденту надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в порядке и сроки, установленные Положением N 258-П, однако Общество, в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 2.4 Положения, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этого срока, у него имелась.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены правила назначения наказания, установленных частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

То обстоятельство, что в другие временные периоды по другим грузовым таможенным декларациям совершены аналогичные правонарушения, не может служить основанием для однократного привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления о привлечении к административной ответственности приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение по ряду оспариваемых постановлений является малозначительным, так как существенного вреда охраняемым законом интересам не причинено, апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, Росфиннадзором по г.Москве был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.5.1 ст. 211, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010г. по делу N А40-130377/10-21-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.