Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11014/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11014/2010

г. Томск

N 07АП-11014/10

Дело N А27-10540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Надежды Константиновны

на решение от 19.10.2010 (судья Е.П.Серафимович) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10540/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктика"

к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Надежде Константиновне

о взыскании 8 003, 15 руб. долга, 1 085, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктика", г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Надежде Константиновне, г.Кемерово о взыскании 8003,15 руб. долга, 1085,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате переданного товара по товарной накладной от 13.10.2008 N 15287.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10540/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Вяткиной Н.К. в пользу ООО "Арктика" взыскано 4599 руб. 41 коп., из которых 4 003 руб. 15 коп. долг, 596 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Вяткина Н.К. просит отменить решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10540/2010 в части взыскания 4599, 41 руб. и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что задолженность ответчика по товарной накладной от 13.10.2008 N15287 перед истцом отсутствует, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между сторонами, подписанный истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Арктика" не представило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 19.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "Арктика" товарной накладной от 13.10.2008 N 15287 поставило ИП Вяткиной Н.К. товар на сумму 8 003, 15 руб. и выставило для оплаты счет-фактуру от 13.10.2008 N 15303.

Неоплата ИП Вяткиной Н.К. стоимости поставленного товара в сумме 8 003, 15 руб., послужила ООО "Арктика" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 4 003, 15руб. долга и 596,26 руб. процентов, начисленных за период с 16.10.2008 по 20.06.2010, исходил из доказанности материалами дела поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и установив отсутствие между сторонами заключенного договора, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора поставки товаров, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ООО "Арктика" на сумму 8 003, 15 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 13.10.2008 N 15287 на сумму 8 003, 15 руб. и выставленным на оплату счет - фактурой 13.10.2008 N 15303, и сторонами не оспаривается.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Вяткина Н.К. в материалы дела представила подписанный сторонами без каких-либо замечаний акт сверки взаимных расчетов за период август - декабрь 2009 года, в соответствии с которым за ИП Вяткиной Н.К. перед ООО "Арктика" задолженность по состоянию на 31.12.2009 не числится.

В этой связи выводы суда первой инстанции, положенные в основание для удовлетворения исковых требований, являются необоснованными.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10540/2010 отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции подлежит возмещению за счет истца. Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10540/2010 отменить в части взыскания 4599 руб. 41 коп. и распределения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Арктика", г.Кемерово к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Надежде Константиновне о взыскании 4 003, 15 руб. долга, 596, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика", г.Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Вяткиной Надежды Константиновны 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика", в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 2000 рублей по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко