Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 04АП-2950/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 04АП-2950/2010

г. Чита

Дело N А58-10726/2009

31 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу N А58-10726/2009 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Николаевичу о взыскании 1 499 800 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Томской В.П. - представителя по доверенности,

от ответчика - Федорова С.Н.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 105140001693) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича (ОГРН 304143516300011, ИНН 143501035424) убытков в размере 1 499 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года в иске заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что перечисленные им в качестве основания исковых требований нарушения конкурсным управляющим норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, затягивании сроков конкурсного производства, увеличении расходов на его проведение, ущемлении прав и законных интересов кредиторов, причинении убытков Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы. Исполняя обязанности конкурсного управляющего, индивидуальный предприниматель Федоров С.Н. не предпринял ни одного обязательного действия, возложенного на него пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", затянув процедуру конкурсного производства, не проведя необходимые мероприятия по взысканию обязательных платежей в бюджетную систему. В действиях конкурсного управляющего прослеживается форма умышленной вины, так как конкурсный управляющий осознавал противоправный характер своих действия, предвидел возможность наступления отрицательных последствий и сознательно их не предотвращал. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2009 года по делу N А58-3230/2006 подтверждена неправомерность действий управляющего в части привлечения Сивцева А.Ю. с оплатой за счет имущества должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уполномоченный орган считает, что имеется наличие совокупности юридических фактов: противоправность действий индивидуального предпринимателя Федорова С.Н., причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года отменено, с индивидуального предпринимателя Федорова С.Н. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России взыскано в качестве возмещения убытков 1 079 800 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд, отменяя решение, обоснованно исходил из того, что состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков доказан (наличие противоправного поведения ответчика, наличие убытков у истца, причинной связи между поведением ответчика и возникновением убытков), ответчик доказательств расходования средств должника, вырученных от реализации конкурсной массы не представил, требования кредиторов не погашены. Вместе с тем, при определении размера убытков арбитражный суд неправильно применил норму материального права - статью 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, в соответствии с которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности. При расчете размера убытков суд апелляционной инстанции принял во внимание размер вознаграждения, установленный решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2006 года по делу N А58-3230/06 за 6 месяцев в размере 420 000 рублей. Конкурсный управляющий Федоров С.Н. выполнял обязанности арбитражного управляющего за период с 17.07.2006 по 02.10.2009; от исполнения обязанностей арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)" Федоров С.Н. не отстранялся. Постановление апелляционного суда принято без учета данных обстоятельств. При новом рассмотрении дела Четвертому арбитражному апелляционному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу с учетом подлежащих применению норм материального права, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Ответчик, доводы истца отклонил, ссылаясь на то, что собрания кредиторов проводились 30.12.2008, 20.01.2009, 01.06.2009, 01.10.2009. Реестр требований кредиторов конкурсным управляющим представлялся Федеральной налоговой службе 08.02.2008 вместе с информацией о ходе конкурсного производства и отчетом конкурсного управляющего. Также указал, что конкурсный управляющий осуществлял свою деятельность с 17.17.2006 по 02.10.2009, вознаграждение конкурсного управляющего составило более 2 600 000 руб., при этом вознаграждение в полном объеме не выплачено.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по апелляционным жалобам производилось при использовании систем видеоконференцсвязи.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие основания ответственности за причинение вреда" установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинит вреда.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника длилось 3 года и 3 месяца: с 17.06.2006 по 02.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд и собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за 3 года и 3 месяца конкурсного производства в отношении должника ответчиком проведено 3 собрания кредиторов: 17.03.2008, 30.12.2008 и 01.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2008 по делу N А58-2432/2008 арбитражный управляющий Федоров С.Н. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)", которое выразилось в непредставлении собранию кредиторов и к судебным заседаниям арбитражного суда отчетов о деятельности конкурсного управляющего за период с апреля 2007 по апрель 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2009 по делу N А58-5819/2009 арбитражный управляющий Федоров С.Н. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)", которое выразилось в непредставлении собранию кредиторов и к судебным заседаниям арбитражного суда отчетов о деятельности конкурсного управляющего за период с августа 2008 по май 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2009 по делу N А58-3230/2006 установлено, что арбитражный управляющий Федоров С.Н. в период с 24.02.2008 по 24.03.2009 незаконно осуществлял деятельность в качестве конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)" при отсутствии договора страхования; незаконно привлек к исполнению обязанностей исполнительного директора должника Сивцева А.Ю. с выплатой последнему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц; незаконно не принял мер к снятию ареста с имущества должника; необоснованно затягивал процедуру конкурсного производства. В отстранении конкурсного управляющего заявителю жалобы было отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, наличие противоправного поведения ответчика установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дел N А58-3230/2006, N А58-2432/2008 и N А58-5819/2009.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства следует, что в реестр требований кредиторов во вторую очередь включена задолженность по заработной плате в размере 507 000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.02.2009 усматривается, что поступившие денежные средства должника использованы для оплаты по договору N Ю-01/07 в размере 510 000 руб., вознаграждение конкурсному управляющему - 510 000 руб., иные расходы: чек - 778 200 руб., банковские услуги - 7 15 руб., ИП СТП - 6 100 руб., ЗАО "Востоктехторг" - 7 600 руб., ООО "Мобайл" - 36 100 руб. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены на сумму 507 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3230/2006 от 11.01.2007 в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)" включены требования истца в сумме 2 160 578,61 руб. Поскольку в ходе более трехлетнего конкурсного производства данные требования ответчиком не погашены, истец считает их своими убытками.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в арбитражный суд в рамках дела N А58-3230/2006, в ходе конкурсного производства на счет должника от реализации конкурсной массы поступило 2 006 800 руб.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2006 по делу N А58-3230/2006 государственное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство было открыто сроком на 6 месяцев. Вознаграждение ему было установлено в размере 70 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Федоров С.Н. выполнял обязанности арбитражного управляющего за период с 17.07.2006 по 02.10.2009; от исполнения обязанностей арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)" Федоров С.Н. не отстранялся.

Так, при расчете размера убытков суд апелляционной инстанции принимает во внимание размер вознаграждения, установленный решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2006 года по делу N А58-3230/06 за 38,5 месяцев в размере 2 695 000 рублей.

Следовательно, в случае направления конкурсным управляющим всех денежных средств, полученных на счет должника от реализации конкурсной массы в сумме 2 006 800 руб. на уплату вознаграждения в полном объеме (2 695 000 руб.), указанных денежных средств было бы недостаточно.

Таким образом, при распределении поступивших денежных средств с учетом необходимости выплаты арбитражному управляющему причитающегося вознаграждения в полном объеме, требования истца не могли быть погашены.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, заявленной истцом, проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда от 12 мая 2010.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу N А58-10726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова