Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 14АП-8570/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 14АП-8570/2010

г. Вологда

N 14АП-8570/2010

12 января 2011 г.

Дело N А13-8253/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ОАО "ВСК" Игнашевой Е.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/82, от УФАС Хреновой Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N 15, Тихомировой О.С. по доверенности от 11.01.2011 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2010 года

по делу N А13-8253/2010 (судья Мамонова А.Е.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, УФАС) о признании незаконными действий по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть", выраженному в письме от 25.06.2010 N 2464.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть", предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции законодательства о функционировании электроэнергетики в переходный период. Полагает также, что отказ управления не основан на анализе взаимосвязанных норм действующего законодательства.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и УФАС, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 26.04.2010 N 18/2081, в котором просило проверить факты совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности в электроэнергетике МУП "Электросеть", поскольку считает неправомерным одновременное осуществление предприятием деятельности по купле-продаже электроэнергии и передаче электроэнергии.

В ходе проверки указанного заявления УФАС установило, что предприятие занимается куплей-продажей и передачей электрической энергии, однако не осуществляет оперативно-диспетчерское управление и производство электроэнергии. На основании указанных выводов УФАС приняло решение об отказе в удовлетворении заявления общества о возбуждении дела в отношении предприятия, о чем в письме от 25.06.2010 N 2464 сообщило заявителю.

Посчитав указанные действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "ВСК".

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений антимонопольных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у антимонопольного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) к предмету регулирования этого Закона относятся установление правовых основ экономических отношений в сфере электроэнергетики, определение полномочий органов государственной власти на регулирование этих отношений, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ даны определения следующих понятий:

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии;

розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов;

оперативно-технологическое управление - комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений;

оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике - оперативно-диспетчерское управление, осуществляемое в целях обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Спорные правоотношения относятся к названному переходному периоду (статья 47 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

До даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые в том числе устанавливают особенности участия поставщиков в оптовом рынке электрической энергии (мощности), связанные с условиями закупки топлива (степень монополизации рынка топлива, порядок регулирования цен на топливо).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в статье 6 Закона N 36-ФЗ, с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации названных выше требований с указанной даты не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований указанной статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628.

Согласно подпункту "а" пункта 10 этих Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений также подлежат реализации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ) Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В частности, к субъектам розничных рынков отнесены и энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (пункт 2 и подпункт "г" пункта 3 указанных Правил).

По смыслу статьи 6 Закона N 36-ФЗ (в системном единстве с иными приведенными выше нормативными положениями) запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). При этом комплексный (составной) характер той и другой деятельности очевиден в силу содержания конкретной нормы.

Целью установления данного ограничения является недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке и соблюдение интересов потребителей электроэнергии.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у антимонопольного органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что МУП "Электросеть" не осуществляет деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению и производству электроэнергии. Следовательно, с учетом вышеуказанных положений законодательства в данном случае отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в статье 6 Закона N 36-ФЗ и являющиеся основанием для принятия управлением мер реагирования.

При изложенных обстоятельствах УФАС правомерно отказало обществу в возбуждении в отношении предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае каких-либо доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы управлением приняты необходимые меры для получения от предприятия соответствующей информации, которая проанализирована и сопоставлена с нормами действующего законодательства, что подтверждается текстом письма от 26.04.2010 N 18/2081, запросом управления от 14.05.2010 в МУП "Электросеть", ответом предприятия от 21.06.2010 (л.д.15, 27, 29).

Ссылки апелляционной жалобы на ответ Федеральной антимонопольной службы руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.12.2006 N ИА/20502, предписание от 09.06.2010, выданное управлением обществу, отклоняются. Указанные документы не являются нормативными правовыми актами и не относятся к рассматриваемому делу.

Общество также ссылается на положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Однако оснований для учета положений данного Закона при применении Закона N 36-ФЗ не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что действия управления осуществлены в рамках законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2010 года по делу N А13-8253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова