Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13887/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13887/2010

27 января 2011 г.

Дело N А65-18582/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

при участии:

от истца - представитель Куприянов В.Л. (доверенность от 20.10.2009),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский", п. Шелангер, Звениговский район, Республика Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года по делу N А65-18582/2010 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский", п. Шелангер, Звениговский район, Республика Марий Эл,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геолант", г. Казань,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал", г. Казань,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" (далее -истец, ООО мясокомбинат "Звениговский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геолант" (далее - ответчик, ООО "Геолант") (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании долга в сумме 830 451,23 руб. за период с 12.10.2007 по 12.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 017,23 руб. за период с 06.11.2007 по 01.09.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал" (далее ООО "Союз-Универсал").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года по делу N А65-18582/2010 в иске отказано. С ООО мясокомбинат "Звениговский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5057,02 руб. (т.1, л. 128-130).

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец был управомочен собственником на передачу спорного нежилого помещения в аренду. Право собственности не зарегистрировано истцом по вине третьего лица. За время нахождения имущества в аренде истец нес бремя содержания указанного имущества, оплачивая газ, электроэнергию, охрану, нес другие расходы. При таких обстоятельствах получаемая арендная плата имела своей целью покрытие расходов по содержанию арендодателем объекта аренды.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с этим и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо отклонили приведенные в ней доводы, считая их необоснованными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами ответчика и третьего лица, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2007 года стороны подписали договор аренды.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 272,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д.22а, сроком с 12 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Размер и сроки внесения арендных платежей стороны предусмотрели в п.п. 2.1., 2.2. договора.

Истец во исполнение условий договора передал объект аренды ответчику по акту приема-передачи (т.1, л.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 03 октября 2007 года является недействительной сделкой.

В подтверждение права на сдачу имущества с аренду истец представил в материалы дела договор N 6/06 инвестирования доли строительства от 06.06.2005, согласно которому истец (дольщик) принимает на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве торгово-административного комплекса, по адресу г. Казань, ул. Гладилова д.22, а третье лицо ООО "Союз-Универсал" (застройщик) обязуется после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору, передать ему в собственность, в порядке, установленном настоящим договором нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 147 кв.м, предназначенное для размещения продовольственной базы (оптовый склад). К указанному договору инвестирования стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 08.08.2005, согласно которому стороны внесли изменения в договор от 06.06.2005, включив в предмет договора нежилые помещения общей (полезной) площадью 135 кв.м, в цоколе здания по цене 18 000 руб. за один квадратный метр, в том числе НДС, оплата суммы 2 430 000 руб. производится в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

Также истец представил акт приема-передачи нежилого помещения в собственность от 10.02.2007, согласно которому застройщик передает, а дольщик принимает в собственность нежилое помещение с отдельным входом, общей площадью 272,8 кв.м в том числе:

1-ый этаж: ком. N 3 - 45,8 кв.м, N 4 - 18,4 кв.м, N 5 - 27 кв.м, N 7 - 1,1. кв.м, N 8 - 1,4 кв.м, N 9 - 5,8 кв.м, N 10 - 11,4 кв.м, N 11 -33,4 кв.м.

2-ой этаж: N 53 - 52,5 кв.м, N 50 - 15,8 кв.м, N 51 - 33,2 кв.м, N 52 - 20,3 кв.м, N 54 - 6,7 кв.м, расположенное на первом и цокольном этажах здания - "Торгово- административного комплекса" по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гладилова, д. 22а. Дольщики самостоятельно оплачивают расходы, связанные с подготовкой технического паспорта на объект долевого строительства и регистрацией права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ.

В материалы дела так же представлены свидетельство о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года, серия 16-АА N 474115 согласно которому объект не завершенного строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 1341,10 кв.м N инв. N 9249, лит. А, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Гладилова, д.22А, является собственностью ООО "Союз-Универсал"; свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008 Серия 16-АБ N073299, объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 1341,10 кв.м, инвN9249, лит А, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Гладилова, д.22 А является общей долевой собственностью, доля в праве 13/23 ООО "Союз-Универсал".

Суд правильно указал, что в силу статьи 608 ГК РФ на момент заключения договора аренды от 03.10.2007, до регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющегося объектом аренды, истец не мог выступать арендодателем нежилых помещений, по которым заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что договор аренды от 03.10.2007 не соответствует требованиям закона, положениям статьи 608 ГК РФ суд обоснованно признал вышеназванный договор в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным, в связи с чем, в иске отказал.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец был уполномочен собственником спорного имущества сдавать помещение в аренду, письменными доказательствами не подтверждены.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства подтверждающие, что истец нес бремя содержания спорного помещения, не являются основанием считать договор аренды действительной сделкой, порождающей для сторон права и обязанности, поскольку истец не является собственником спорного помещения и не был уполномочен третьим лицом сдавать помещение в аренду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года по делу N А65-18582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" (ИНН 1203005214, ОГРН 1041200000016)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов