Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 13АП-1469/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 13АП-1469/2011

г. Санкт-Петербург

10 марта 2011 г.

Дело N А56-34708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1469/2011)

ООО "Вэболоджи"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010

по делу N А56-34708/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по требованию ООО "Вэболоджи" о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Лобановой Э.В.

при участии:

от заявителя: Мосин Н.И. (дов. 24.09.2010)

от должника: Мухин Д.А. (дов. 08.09.2010)

от а/у: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 в отношении ИП Лобановой Эллы Владимировны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193 (4493).

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника ООО "Вэболоджи" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 163 998 руб. Требование передано непосредственно в канцелярию суда 16.11.2010.

Определением от 19.11.2010 требование оставлено без движения сроком до 20.12.2010.

Определением от 23.12.2010 требование кредитора принято к производству, с указанием на рассмотрение его после введения процедуры банкротства, следующей за наблюдением, поскольку требование предъявлено с нарушением срока, установленного п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ООО "Вэболоджи" просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок предъявления требования не пропущен, поскольку в последний день срока - 15.11.2010 требование было направлено в арбитражный суд через курьерскую службу "Удачный выбор", о чем свидетельствует квитанция с отметкой данной службы о приеме документов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал. Представитель должника возражений относительно апелляционной жалобы не заявил.

Арбитражный управляющий, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п.7 той же статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", срок подачи требования истекал 15.11.2010. Требование ООО "Вэболоджи" согласно входящему штампу суда первой инстанции поступило в канцелярию суда - 16.11.2010, т.е. по истечении срока, установленного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Вэболоджи" подлежит принятию и рассмотрению в процедуре, следующей после наблюдения.

В обоснование довода о соблюдении срока предъявления требования податель жалобы указывает на то, что 15.11.2010 в курьерскую службу "Удачный выбор" было сдано требование без приложенных к нему документов, а 16.11.2010 - аналогичное требование подано через канцелярию суда, но уже с полным пакетом документов с целью устранения обстоятельств, которые могли послужить основанием для оставления без движения ранее поданного требования, в подтверждение указанного представил квитанцию N 02760, выданную курьерской службой.

Апелляционный суд доводы подателя жалобы отклоняет по следующим основаниям:

В приложенной к жалобе квитанции N 02760 в качестве содержимого отправления указано - "документы". Поскольку опись к письму отсутствует, установить, какие конкретно документы находились в конверте, невозможно. Из квитанции также следует, что корреспонденция принята к отправке 15.11.2010, вместе с тем, в графе "информация о доставке" указано, что корреспонденция доставлена в арбитражный суд 30.12.2010, т.е. через полтора месяца после принятия документов к доставке. Никаких разумных объяснений столь длительного срока доставки от подателя жалобы не поступило.

Кроме того, в тексте требования, поступившего 16.11.2010, отсутствует указание на то, что оно является дополнением к требованию, направленному 15.11.2010 без документов, из чего следует, что суд не мог идентифицировать их как дополнительные материалы, тем более, что квитанция с отметкой курьерской службы о приеме требования 15.11.2010, к требованию, предъявленному в канцелярию суда 16.11.2010, приложена не была. Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения (23.12.2010) суд первой инстанции не располагал требованием, направленным, по утверждению кредитора, 15.11.2010 через курьерскую службу, суд не мог установить факт соблюдения ООО "Вэболоджи" срока, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве, и соответственно проверить обоснованность требования в рамках процедуры наблюдения.

В силу изложенного, а также ввиду отсутствия конверта, в котором требование направлено через курьерскую службу, апелляционный суд не принимает представленную подателем жалобы квитанцию в качестве надлежащего доказательства соблюдения срока направления требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-34708/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вэболоджи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова