Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12610/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12610/2010

г. Челябинск

N 18АП-12610/2010

24 января 2011 г.

Дело N А07-40142/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2010 по делу N А07-40142/2005 (судьи Михайлина О.Г., Давлетова И.Р., Султанов В.И.), при участии арбитражного управляющего Шалаева Николая Сергеевича, от Федеральной налоговой службы - Диргамовой Р.Г. (доверенность от 30.08.2010 N В-602),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Иглинские тепловые сети" (далее - ГУП "Иглинские тепловые сети", должник) Шалаева Николая Сергеевича (далее - Шалаев Н.С., конкурсный управляющий), просит признать незаконными действия в части неисполнения решений собрания кредиторов от 30.06.2008 по привлечению специалистов и расходованию денежных средств должника без согласования с собранием кредиторов, привлечения специалистов по трудовым договорам, привлечения Попова Е.Г. в качестве юрисконсульта, привлечения заинтересованного лица Шалаева А.Н., необоснованного расходования денежных средств должника в размере 485 100 руб., отсутствия работы по взысканию дебиторской задолженности в размере 538 796 руб., осуществления расчетов через кассу должника, минуя основной расчетный счет должника, нарушения очередности погашения требований в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, неуплаты налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме 41 600 руб., удержанного с привлеченных специалистов, неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 19 300 руб. (с учетом дополнений и уточнений к жалобе на действия конкурсного управляющего).

Индивидуальный предприниматель Шалаев Н.С. (далее - ИП Шалаев Н.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 180 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ИП Шалаев Н.С. уточнил требование, просит взыскать с ФНС России вознаграждение в сумме 212 580 руб. 64 коп. Уточнение требования судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.06.2010 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего ГУП "Иглинские тепловые сети" Шалаева Н.С. незаконными и ИП Шалаева Н.С. о взыскании с ФНС России расходов на вознаграждение арбитражного управляющего объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 22.10.2010 производство по жалобе ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП "Иглинские тепловые сети" Шалаева Н.С. незаконными прекращено; ходатайство ИП Шалаева Н.С. удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу ИП Шалаева Н.С. взыскано 212 580 руб. 64 коп. - вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Иглинские тепловые сети".

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить или изменить в части удовлетворения ходатайства ИП Шалаева Н.С. о возмещении вознаграждения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неверный расчет вознаграждения, произведенный ИП Шалаевым Н.С. По мнению ФНС России, с учетом срока конкурсного производства и суммы выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 180 000 руб., невыплаченная сумма вознаграждения составляет 211 288 руб. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в период исполнения ИП Шалаевым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего, последним нарушался Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно: конкурсным управляющим не был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд; не проводились собрания кредиторов; не представлялась отчетность кредиторам за 2008, 2009 годы; в нарушение решения собрания кредиторов конкурсный управляющий привлек на договорной основе специалистов Левина Д.С. и Будилова С.В.; в нарушение решения, принятого собранием кредиторов от 30.06.2008, конкурсным управляющим произведены расходы на сумму 334 200 руб. Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном исполнении ИП Шалаевым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего, что также подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. Деятельность конкурсным управляющим в период с 21.01.2010 по 05.05.2010 практически не велась, в связи с чем вознаграждение за указанный период выплате не подлежит.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ИП Шалаев Н.С. настаивает на том, что размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 212 580 руб. 64 коп. Указывает, что в материалы дела представлены ежемесячные отчеты конкурсного управляющего, а собрания кредиторов проводились с нарушением по вине самой ФНС России. Кроме того, собрание кредиторов не может выходить за рамки своей компетенции, вмешиваясь в действия конкурсного управляющего, а также запрещать конкурсному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления его деятельности. Право конкурсного управляющего на привлечение аудиторов и оценщиков установлено в ст. 130, 131 Закона о банкротстве. На привлеченного специалиста Левина Д.С. конкурсным управляющим были возложены обязанности по обеспечению сохранности объектов должника, так как конкурсный управляющий проживает в г. Челябинске и на момент конкурсного производства не имел возможности постоянно находиться в Иглинском районе Республики Башкортостан, по месту нахождения имущества должника. Необходимость привлечения главного бухгалтера Будиловой С.В. также объясняется необходимостью непрерывного ведения отчетности по результатам реализации имущества должника, ведения денежных операций и обеспечения мероприятий по сохранности документов бухгалтерской отчетности. Транспортные расходы конкурсного управляющего также обоснованны тем, что у должника отсутствует служебный транспорт и для осуществления своей деятельности конкурсный управляющий был вынужден заключить договор аренды транспортного средства, производить расходы на горюче-смазочные материалы. Основные дебиторы ГУП "Иглинские тепловые сети" - физические лица, в отношении которых Службой судебных приставов Иглинского района Республики Башкортостан вынесены постановления о невозможности взыскания задолженности. Остальные дебиторы должника являются несостоятельными (банкротами), в связи с чем, взыскание дебиторской задолженности не могло быть осуществлено. Кроме того, уполномоченный орган на собрании кредиторов 18.05.2009 голосовал "против" по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника, что привело к продлению указанной процедуры и необходимости дополнительных расходов на ее проведение.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части.

ИП Шаламов Н.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит определение в обжалуемой части оставить без изменения.

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2007 по заявлению ФНС России ГУП "Иглинские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шалаева Н.С. (т. 3, л.д. 137-147).

Определением суда от 12.04.2007, на основании решения собрания кредиторов от 16.02.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Шалаев Н.С. (т. 3, л.д. 154-155).

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.01.2010 конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере 180 000 руб. (т. 11, л.д. 97).

Определением Арбитражного суда от 05.05.2010 конкурсное производство в отношении ГУП "Иглинские тепловые сети" завершено (т. 10, л.д. 77-80).

Полагая, что вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за весь период исполнения им обязанностей, ИП Шалаев Н.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признав верным произведенный ИП Шалаевым Н.С. расчет подлежащего выплате вознаграждения арбитражного управляющего, требование удовлетворил, ссылаясь на положения ст. 59 Закона о банкротстве.

Выводы суда следует признать верными.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена до вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральными законами N 296-ФЗ от 30.12.2008, N 306-ФЗ от 30.12.2008, N 73-ФЗ от 28.04.2009, N 195-ФЗ от 19.07.2009, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных вышеназванными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была рассрочена или отсрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.).

В силу п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и 6 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего, размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда от 29.01.2007 вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего Шалаеву Н.С. установлено в размере 10 000 руб. Определением арбитражного суда от 12.04.2007 Шалаев Н.С. утвержден конкурсным управляющим должника. Учитывая, что Шалаев Н.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 29.01.2007 (момент вынесения определения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства) по 05.05.2010 (момент вынесения определения о завершении конкурсного производства), с учетом выплаченной суммы в размере 180 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Шалаева Н.С. о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 212 580 руб. 64 коп. (10 000 : 31 х 3 дн. + 39 мес. х 10 000 + 10 000 : 31 х 5 дн. - 180 000 = 212 580 руб. 64 коп.).

Исходя из положений указанных выше норм права, учитывая, что доказательств выплаты ИП Шалаеву Н.С. вознаграждения конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства в полном объеме в материалы не представлено, принимая во внимание завершение в отношении должника процедуры банкротства и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании ГУП "Иглинские тепловые сети" несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего произведен неверно и составляет, по расчетам уполномоченного органа 211 288 руб., апелляционным судом отклоняется, поскольку представленный расчет ИП Шалаевым Н.С. проверен судом и является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим при исполнении обязанностей были нарушены положения Закона о банкротстве, в связи с чем вознаграждение выплате не подлежит, апелляционный суд полагает несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из указанной нормы, Закон о банкротстве не ставит выплату вознаграждения арбитражному управляющему в зависимость от объема и качества выполненных им работ, однако определяет право арбитражного суда решить вопрос о выплате вознаграждения с учетом неисполнения или ненадлежащего исполнением возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей требуют установления в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, то есть должны быть подтверждены документально.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что вопрос о ненадлежащем исполнении ИП Шалаевым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Иглинские тепловые сети" разрешался в рамках данного дела арбитражным судом на основании жалоб и заявлений заинтересованных лиц и его действия были признаны несоответствующими закону.

Доказательств отстранения либо освобождения ИП Шалаева Н.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате ему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2010 по делу N А07-40142/2005 в части удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Шалаева Николая Сергеевича и взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Шалаева Николая Сергеевича вознаграждения в сумме 212 580 руб. 64 коп. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Иглинские тепловые сети" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко