Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-7172/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-7172/2010

г. Москва

07 февраля 2011 г.

Дело N А41-21961/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Аллея" (ИНН: 7729527912, ОГРН: 1057747296958): Боярковой Е.А., представителя (доверенность от 01.03.2010 г.), Саенко А.В., представителя (доверенность от 01.03.2010 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" (ИНН: 5003053497, ОГРН: 1055011306130): представитель не явился, извещен (уведомление от 11.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года по делу N А41-21961/10, принятое судьей

Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аллея" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" о взыскании долга в размере 1 031 692 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 496 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллея" (далее - ООО "Аллея") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" (далее - ООО "ИНТЕРКОМАВТО") о взыскании задолженности в размере 1 031 692 руб.

08 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного в период с 31 июля 2009 года по 30 октября 2009 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2009 г. по 01 июня 2010 г. в размере 41 496 руб. 95 коп. (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,0 процентов годовых) (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ИНТЕРКОМАВТО" в пользу ООО "Аллея" взыскан долг 1 031 692 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 200 руб. 17 коп. (судом применена ставка рефинансирования на дату подачи иска - 7,75 процентов годовых). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом товара и неполной оплаты его ответчиком (л.д. 53).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕРКОМАВТО" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда, снизив размер основного долга до 992 710 руб. 90 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определить, исходя из фактической суммы долга (л.д. 59).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца не возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить, учесть платежи ответчика на сумму 89 012 руб. 00 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Из материалов дела следует, что в порядке разовых поставок ООО "Аллея" (поставщик) в адрес ООО "ИНТЕРКОМАВТО" (покупатель) в период с 31 июля 2009 года по 30 октября 2009 года поставило продукцию на сумму 1 081 722 руб. 90 коп. (товарные накладные имеются в деле) (л.д. 6-23). Суд первой инстанции, взыскивая долг в сумме 1 031 692 руб. 08 коп., не проверил факты оплаты товара ответчиком.

Между тем ответчиком представлены в апелляционный суд доказательства частичной оплаты товара в сумме 89 012 руб. 00 коп. (платежные поручения N 00242 от 01.04.2010 г. и N 00355 от 09.06.2010 г.) (л.д. 60-61). Факт оплаты истцом не оспаривался. Учитывая, что оплата произведена до обращения истца в суд, требование о взыскании долга в сумме 1 031 692 руб. 08 коп. заявлено неправомерно.

Апелляционный суд проверил расчеты истца. Долг ответчика составляет

992 710 руб. 90 коп. (1 081 722 руб. 90 коп. - 89 012 руб. 00 коп.). Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 992 710 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 200 руб. 17 коп., суд первой инстанции сделал вывод о периоде просрочки ответчиком оплаты товара с 01 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарных накладных срок оплаты не указан. Как следует из материалов дела, требование об оплате товара впервые направлено в адрес ответчика 02 апреля 2010 года; 13 апреля 2010 года претензия получена ответчиком (л.д. 24-25). Доказательства направления покупателю требования об оплате товара в более ранние периоды поставщиком не представлены. После получения требования истца об оплате товара ответчик произвел частичную оплату товара. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для начисления пени за просрочку платежей по оплате товара за период с 01 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года.

В связи с тем, что срок наступления обязательств в товарных накладных не указан, то начало периода исчисления периода просрочки необходимо определять с 14 апреля 2010 года - даты получения претензии. По состоянию на 01 июня 2010 года период просрочки составляет 48 дней. Апелляционным судом установлено, что долг ответчика перед истцом составляет 992 710 руб. 90 коп. Исходя из указанной суммы долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 258 руб. 01 коп. (992 710 руб. 90 коп. / 360 х 48 х 7,75 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина составляет: 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При обращении истца в суд уплачено 23 731 руб. 89 коп. Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 1 002 968 руб. 91 коп. (992 710 руб. 90 коп. + 10 258 руб. 01 коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 029 руб. 68 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года по делу N А41-21961/10 отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Аллея" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" в сумме 1 031 692 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 496 руб. 95 коп. удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аллея" задолженность в сумме 992 710 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 258 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 23 029 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллея" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМАВТО" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева